【初選47人案・判刑前夕】

西九疑現「排隊黨」 記者連問隊頭13人無一回應

【獨媒報導】初選47人案將於周二（11月19日）判刑，昨晚（11月16日）距離開審仍有三天，西九龍裁判法院門外疑出現「排隊黨」。《獨媒》記者今早到場，隊伍有13人自攜櫈坐下排隊，大部份人均戴上口罩。記者逐一向排隊者詢問排隊原因、旁聽的案件等，全部未獲回應。排第14的是「女長毛」雷玉蓮，她稱「示威咗咁多年咁多次，我未曾試過排隊呢，要排兩三日嘅，我都係第一次」，斥「排隊黨」行為「鼠竊狗偷」。人稱「姨婆」的旁聽常客亦趕到場排隊，斥「排隊黨」行為多餘。

隊頭大部分人戴上口罩、未回應記者問題

47名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，其中31人認罪，16人不認罪受審，只有劉偉聰及李予信2人罪名不成立，餘下14人則被判罪名成立，包括鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、余慧明及吳政亨，45人早前已分批完成求情。

昨日晚上開始，已有人到場排隊輪候旁聽席，《獨媒》記者今早到場，逐一訪問隊伍的13人，全部人不作回應，部分人更撐起雨傘向外遮擋。截至下午約一時，排隊人數增至約20人。下午約2時許，約20名警方到場使用金屬架設立「阻車器」，以防止車輛進入封鎖範圍。

雷玉蓮斥排隊黨行為「鼠竊狗偷」

今早10時45分，「女長毛」雷玉蓮到場排隊，排第14位。她向《獨媒》表示，從網上得知有人排隊，故在進食早餐前便急忙前來，匆忙下亦忘帶藥物，稱「示威咗咁多年咁多次，我未曾試過排隊呢，要排兩三日嘅，我都係第一次。」

雷玉蓮質疑隊頭者「究竟佢哋嚟做啲乜嘢呢，識唔識被告人呢」，認為他們是「排隊黨」，斥其行為「鼠竊狗偷」，「今日我親眼見到排隊黨，我真係覺得冇得救㗎啦，你又唔識被告人，我哋都話嚟支持我哋啲戰友啦，入邊啲人都係我哋識嘅。」

▲ 雷玉蓮

雷玉蓮特意帶同蓮花燈到場，入黑會燈著，寓意「佢哋生命好光輝，照亮緊每一個香港人嘅心」，亦稱「希望上天有仁慈嘅心，能夠判輕啲，亦都希望無論邊個對與錯，今日已經成為一個定局，希望佢哋能夠早日出返嚟，同佢哋屋企人見面。」

「姨婆」：「排隊黨」行為多餘

人稱「姨婆」的旁聽常客，今午一時許到場，她本打算今晚到場排隊，惟稱「估唔到咁早，琴晚已經有人講出嚟」。她質疑「排隊黨」的行為，「排到又點啫，排到攞到錢，俾錢嗰啲人，我唔知佢咩心理啦，我哋都會見到佢哋㗎，我哋都會知道嗰個結果㗎」，指其行為「多餘」。她不擔心天氣，「落雨咪溚下雨、避雨」，「雖然聽落去好似好戇居，但係唔覺得㗎，我哋兩日咋嘛，唔係好辛苦，但係嗰啲幾年啦，都比我哋更辛苦。」

▲ 「姨婆」

另一名到場排隊的市民CC（化名），同樣是在網上看到排隊情況後到場，她同樣批評「排隊黨」，「佢地會輪班，佢地搵人嚟好容易姐，我哋唔會呀嘛。我地係自己過嚟嘅，點樣捱到幾晚通宵呢？」CC曾多次聽審，明言認得部分「排隊黨」一士，「通常（星期）二、四過嚟係大叔，通常一、三、五過嚟係大媽」，指他們取得籌號後，發送籌號圖片給「蛇頭」後就會離開法院，認為「排隊黨」目的是阻礙市民旁聽。

▲ 市民CC

▲ 午後，前排的排隊人士有至少兩人「換更」

西九外「點人數」警方稱要檢視維持秩序警力 拒回應會否清走空櫈

【獨媒報導】初選47人案將於明日（19日）判刑，西九龍裁判法院外在開庭前三日已出現旁聽人龍，包括為數十多人的「排隊黨」。《獨媒》記者繼昨日後，今早11時再到法院外視察，暫時有約有41人排隊，不過隊頭的疑似13人「排隊黨」就增加至16人，隊尾亦出現6人疑為「排隊黨」。另外，警方曾在中午12時點算在場排隊人數，在場警員回覆《獨媒》查詢指，點人數是因為要衡量現場人數，檢視需要派出多少警力維持秩序，但就不可以透露會否清走沒有人或暫時離座的空櫈。

西九昨日已出現疑似「排隊黨」，隊伍首13人自攜櫈坐下排隊，大部人均戴上口罩，《獨媒》曾逐一向他們詢問排隊原因、旁聽的案件等，但全部未獲回應。本來排第14、現時排第17的「女長毛」雷玉蓮向《獨媒》指，本身向公司請假兩天排隊旁聽，但沒有預計到有「排隊黨」提早前來，便臨時再請假提早來到法院排隊。她又指今早8時曾因腳痛離開隊伍，返公司取回藥物，但得悉警方點人數的消息後便立即回到隊伍當中。

▲ 雷玉蓮

▲ 葉小姐

市民反映有人疑插隊

有排隊市民亦向《獨媒》反映有疑似插隊的情況，葉小姐指本來於隊伍後的一名男子，不久後便出前在隊伍前方：「我次次數（蓮姐前面）都冇16人，但佢哋話有16人。她爭表示，早已預見會發生荒謬情況，但仍希望見證事件的進展，強調「因為佢哋為咗我發言」。她亦表示將留守隊伍，直至明日派籌。

另一名排隊市民黃小姐亦表示，曾經有人向警察投訴該名男子插隊，警察表示會處理，但最後不了了之。她指：「我哋想有一個公平競爭，佢哋搵人換更唔緊要，但係希望佢哋唔好再插隊。」

路上設防車輛衝擊設備

警方派出大量警力在場佈防，法院門外有多輛警車停泊，包括一輛「劍齒虎」裝甲車，警方在法院周圍亦架起多個帳篷，多名警員穿上戰術背心駐守並截查行人。另外，警方在法院附近路口和巴士站設置防止車輛衝擊的設備，市民上落巴士及過馬路時需刻意避開。

下午近3時45分，國安處總警司李桂華帶隊，與十多人在西九龍裁判法院外巡視旁聽市民排隊狀況，至隊尾時逗留約30秒，之後原路折返。

在記者區方面，暫時有48間媒體張貼排隊牌。日前《科大編委》表示其排隊牌被破壞棄置於草叢，原本位置由《文匯報》取代。《獨媒》今日發現，現時隊伍中有兩張「香港文匯報」的排隊牌，分別排第30及第35，其中後者更寫上「新調」字眼，至於《科大編委》的排隊牌亦重新掛上，排第42，並寫上「我哋本身星期五掛咗牌俾人拆咗」。

百歲大黃伯連續兩晚排通宵盼見「受難朋友」 林進嘆僅5公眾可入正庭「非常可惜」

【獨媒報導】初選47人案明早判刑，有公眾提早兩日起在法院外輪候公眾人士入庭籌。截止今午4時半，有48人在場排隊，包括現年100歲的社運支持者「大黃伯」及前元朗區議員林進。不過司法機構公布，正庭僅有5個旁聽座位，意味著大部分人連續兩晚通宵排隊後，仍未必能進入法庭。

有未能入正庭的人士繼續排隊。撐拐杖的大黃伯則說，希望能「見吓啲受難的朋友」，並表示會在截的士回家食藥後，晚上再回來排隊。案中被告伍健偉的「戰友」林進則坦言正庭公眾席數量遠比想像中少，感到非常可惜，但亦無能為力：「佢哋（初選案被告）受咗咁多苦難，坐咗三年半，我哋陪埋佢最後呢一刻都做唔到。」

▲ 警方昨日起加強西九龍裁判法院一帶巡邏，包括派出派遣反恐部隊和使用無人機。

大黃伯表示旁聽的主要目的是「想見吓啲受難嘅朋友」，又指「唔知仲有幾多日、有冇機會見佢哋？」

司法機構公布，將於明早派發404張公眾人士入庭籌，當中僅5張是正庭座位。昨日已到場的「姨婆」料未能入正庭，但她認為供公眾看庭內情況直播的延伸庭，與正庭僅有一牆之隔，仍能支持初選案的被告，讓他們得知「仍有人沒有忘記他們」。

▲ 旁聽常客「姨婆」

佔中時為人認識的大黃伯，昨夜凌晨一時多到西九裁判法院通宵排隊，今早回家吃藥後再回到法院門外。下午3時許，大黃伯在同行男子陪同下，撐着拐杖離開排隊隊伍，打算截的士回家食藥，並稱會再晚上再回來排隊。

大黃伯表示，來法院旁聽初選案的主要目的，是「見吓啲受難的朋友，想望望佢哋受咗監獄之苦後變成點呢？」他自言年紀老邁：「唔知仲有幾多日、有冇機會見佢哋？所以想見多佢哋一面。」

▲ 大黃伯

案中被告伍健偉的「戰友」、前「天水連線」元朗區議員林進昨午已到場，排約第30位。對於僅有5名公眾可進入正庭旁聽，林進坦言人數遠比想像中少：「初頭諗住如果有廿張飛，都仲有幾張入到去（正庭），因為前面全部都係排隊黨，依家結論係一張都冇。」他感到非常可惜，但亦無能為力，指在延伸席的旁聽市民只可以透過電視機觀看直播，即案中被告不會知道有哪些朋友在場。

林指，當初想法是即使要連續兩晚排通宵，都希望能到正庭見伍健偉一面。但既然沒機會取得正庭的公眾席籌，等待已變得「冇乜意思」：「嚟就一定會嚟，但（今晚）未必會通宵。」又表示，伍健偉已經「預備好接受所有的事情」，亦預計伍的情況會比其他類似參與程度的被告更為嚴重，但認為「佢係諗過、度過先咁樣做，其他人只可以無條件咁支持」。

致歉、無悔、不求情——45名罪成被告，判刑前的陳詞

【獨媒報導】47名組織及參與初選的民主派被控「串謀顛覆國家政權」案，自2021年3月首度提堂，今年5月裁定45人罪成，將於明日（19日）迎來判刑。

這宗《國安法》實施後最大規模的案件，涵蓋一眾政治光譜和世代各異的議員、律師、社運人士、政治素人，當中32人還柙至今超過3年8個月。有辯方大狀在庭上力陳，案中被告是法官「永遠不會在被告欄見到的人」，他們是社會的領袖，懷着良好意願參選，非為私利，只是《國安法》後突然變成非法，原本爭取權力監察政權，一夜之間變成了顛覆。

過去3年8個月，有人在獄中喪親，亦有人結婚、生子，望能盡快與家人團聚。公民黨、職工盟等已解散，多人表明不再從政，不少被告亦失去專業資格，在獄中進修，盼以另一種方式，繼續服務社會。

面對最高終身監禁的刑罰，有人選擇不求情，有人則反思過去，為昔日言行道歉。有人堅持不為信念道歉，表明無悔、毋怨，及對香港的抱負、民主的期許：「即使今日我為爭取民主而身陷囹圄，但我仍然相信，這個『為人民服務的民選政府』終有一天必將降臨香港」；「我堅信人民大於國家，人權高於政權」；「長夜終盡，黎明將至，民主終將再次得勝」；「只要我還活着，締造更美好的香港永遠都會是我的終生抱負」；「或許我唯一犯下的錯誤，就是我太愛香港。」

各人尚餘多久重獲自由還未知曉，在案件判刑之際，《獨媒》為讀者整合各人求情、陳情的內容。

45名罪成被告量刑立場

根據《國安法》第22條，一旦顛覆國家政權罪成，「首要分子或罪行重大」可判處10年以上至終身監禁；「積極參加」可判監3至10年；「其他參加」則判監3年以下、拘役或者管制。

到底各被告被歸類為哪個級別，是今次判刑焦點，不過有辯方質疑分級制根本不適用。代表戴耀廷的資深大律師黃繼明、代表袁嘉蔚和馮達浚的資深大律師祁志等，均爭議被告被控「串謀顛覆國家政權」罪，是以串謀罪、而非《國安法》罪行定罪，刑期分級制不適用，有待法官裁定。有辯方另爭議，法庭量刑時，不應考慮被告《國安法》前的言行，不過法官已表明拒絕接納。

此外，有辯方大狀指本案不涉武力手段、亦不涉推翻中國根本制度等，是顛覆罪行中最輕微，不應視為「罪行重大」；又指法庭不應採納過高的量刑起點，否則便沒有空間處理其他更嚴重的罪行，例如造成人命傷亡、企圖綁架議員等。

至於減刑因素，包括及時認罪可獲三分一扣減（不過呂世瑜案確立認罪扣減不得超過刑期下限，有被告或未能獲全數扣減），另4名從犯證人區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、林景楠亦指其證供對控方有幫助，可獲更多扣減，甚至可按《國安法》第33條揭發他人犯罪、自動放棄犯罪等而降低刑罰等級。

此外，多名辯方律師求情時均提到，涉案謀劃存有不確定性、甚至不可能實現，法庭不應基於假設性後果判刑；而被告在案發後逾半年始被捕，更可見謀劃無對國安造成危害。有辯方亦強調，計劃公開進行，各人當時真誠誤信謀劃為合法，基於對法律無知才犯案。另有部分被告曾涉其他集結案、甚至暴動案服刑，辯方望法官考慮整體量刑而減刑，避免壓毀性刑罰；多人亦望法庭考慮他們對社會的貢獻，但法官明言，部分已於以往案件考慮，不能循環再用。

「我們的孩子，我們的大人」

當被告欄內坐滿律師、議員、社工、大學教師，不少辯方律師在陳詞時，均力陳本案被告並非一般罪犯。代表袁嘉蔚和馮達浚的資深大律師祁志，指本案不少被告出身中產或勞工階層，努力令自己變得更好，他們是「我們的同事，我們的孩子，我們的大人，我們的人民，並非一般罪犯」。

▲ 袁嘉蔚

祁志又說，本案是這個司法管轄區從未聽聞，案中被告是法官「永遠不會在被告欄見到的人」，他們被指以非法手段求變，實是望透過選票進入議會，「這些人告訴法庭他們是出於良好動機而犯案，這是其他判刑所不會聽到」。他又說，當搶劫犯運用暴力手段偷竊，販毒者從他人痛苦賺取利益，危駕者為他人帶來巨大傷害，但法庭從逾百日的審訊和聆訊，會得知本案被告均是民主社會、或相對民主社會的領袖，他們真誠相信多元主義，望以和平手段服務社會，是有學識、表達和思考能力高的人。

祁志又說，馮達浚成長於有多元辯論和選舉文化的香港，當時提出反對不僅合法，也是人們生活和政治的基石，通識教育亦是教育制度重要一環，年輕人被訓練問問題，也被鼓勵思考和辯論，但《國安法》後，這樣的情況結束，「爭取權力監察政權，一夜之間變成了顛覆」。

▲ 馮達浚

代表鄒家成和呂智恆的大律師陳世傑也說，本案被告是好人，只是不幸在錯誤的地點和時間出現，他們來自不同界別，包括醫生、律師、社工等等，懷着良好意願參選、非為私利，但《國安法》後突然全變成非法。

▲ 鄒家成

陳續說，各人並非真正意義上的罪犯，望法庭能法外開恩，「在這宗案，寬容是有必要的」；又指接受違反《國安法》須判處阻嚇性刑罰，但本案阻嚇性效果已是眾所周知，眾被告心靈受創，「我們現在需要的，是法庭判處『療癒式刑罰』」，令被告和社會可從創傷中復原。

▲ 呂智恆

被指組織者（5人）

戴耀廷倡以3年為起點

回到被告自身，各人候審或還柙逾3年半，各選擇不同方式面對判刑。有人表示深切反省，為昔日行為道歉；有人指其證供對法庭有用，求減刑更多；有人重述參選初衷，表示不知違法。除此以外，有人表明無悔、無怨；亦有人選擇不求情。

45名罪成被告中，5名被指為組織者。控方曾表明，「35+計劃」組織者不屬「首要分子」是有違常理。不過代表戴耀廷的資深大律師黃繼明認為，戴是「其他參加者」，法庭應採納3年為量刑起點，考慮及時認罪等扣減至2年。他指有人或認為建議「太有野心甚至大膽」，但考慮相關法律原則和戴的個人情況，刑期屬合適，指戴在《國安法》前的行為合法，而《國安法》生效後角色有限，涉案「非法手段」為無差別否決預算案，但戴不會參選立法會和投票，也無法控制或指示其他人這樣做，並非「首要分子」。不過法官拒絕接納戴《國安法》前行為與罪責無關、及他在《國安法》後只有很少或沒有角色，反問若戴為「其他參加者」，那誰是「首要分子」和「積極參加者」？

▲ 戴耀廷

辯方另呈上港大法律學院講座教授陳弘毅、港大法律學院講座首席講師張達明、蘇穎智牧師及戴耀廷本人撰寫的求情信，讚揚戴對港大和社會的貢獻，又力陳「非暴力」是他一生堅信的信念，他真誠誤信否決預算案沒有違法，甚至「誤導了自己」，而他做犯案非為個人利益，而是出於畢生對法治和民主的堅定決心，望運用憲制權力爭取普選。

區諾軒等3從犯證人求減刑一半

至於另3名組織者區諾軒、趙家賢和鍾錦麟，均是從犯證人，曾於庭上作供，辯方望獲得額外扣減。代表區諾軒的大律師陳慕賢指，區在《國安法》後曾嘗試與當局溝通，其後退出初選，並成功游說趙家賢退出，望法庭考慮他協助控方案情，減刑一半。法官李運騰曾問會否要求更多扣減，區諾軒在位上以雙臂做交叉手勢；法官再問辯方是否指區是「超級金手指」，辯方稱沒相關指示，區遂用力點頭，雙手抱拳。法官李運騰也一度指，辯方或說「沒有區諾軒的證供，控方基本上不會有他們的案情」，被告欄即傳來「yes」，不過區諾軒向法官和鄒家成雙手打交叉，又與鄒隔空交談，並不住搖頭。

前民主動力召集人趙家賢，其代表大律師利琛，則指趙盡所能協助控方，可獲「超級金手指」的66%減刑。法官表明不同意，指要承受個人風險作供才算「超級金手指」，辯方遂改要求減刑40%至55%。辯方又指，趙於2020年5月才獲邀加入初選，7月已退出，僅負責行政和執行工作，加上為控方提供有用資訊，可採納「積極參加者」較高量刑起點，再按《國安法》第33條減刑。不過法官質疑，有證供指趙較早階段已加入初選，辯方同意。

▲ 趙家賢、區諾軒

至於前民主動力副召集人鍾錦麟，大律師陳慕賢同要求減刑一半。法官明言，鍾的證供沒有區諾軒的那麼有用，辯方回應是因鍾的參與程度有限，鍾已盡所能協助控方，亦加強了控方案情。

▲ 鍾錦麟

吳政亨：一直堅信自由民主

至於發起「三投三不投」聯署的吳政亨，大律師石書銘表示，雖然控方指他為組織者之一，但隨證供披露，可見他不僅不是組織者，甚至不是積極參加者，他是自行發起「三投三不投」，過程中除戴耀廷外無與其他被告溝通，角色僅屬輔助。辯方又指，吳從未提倡否決預算案，只關注初選及爭取35+，亦真誠相信戴稱否決預算案不違法，他無參與協調會議、沒有參選更不會投票否決，屬於「其他參加者」。

庭上又讀出吳政亨的求情信，吳提到1978年在香港出生，13歲隨父母移民澳洲，「一直堅信自由民主原則」，認為社會分歧需通過文明民主方式處理，而由於「權力使人腐敗，絕對權力則使人絕對腐敗」，他相信公平公正選舉最能有效防止權力成為暴政，亦因此支持香港民主運動。

▲ 吳政亨

吳續指，一直對民主陣營持續內鬥痛心，認為處理的最佳方法是初選，因此對初選「無限嚮往」。雖然他在政治世界是局外人，但他相信自己有權利甚至義務為實現這夢想盡一分力，遂發起「三投三不投」聯署。吳自言在整個初選中一直是「局外人」，故對控方指控他是組織者「感到非常驚訝」，並強調由始至終「我支持初選從來都僅是為了初選本身」，他從無要求參選人承諾否決預算案，甚至不認為可取，因害怕引起民主陣營爭議，威脅初選的實現。

參與者——抗爭派（15人）

至於其餘40名罪成的初選參與者，亦來自不同世代、不同光譜。當中15人曾出席抗爭派記者會或發抗爭派聲明，自稱為「抗爭派」。他們大多均歸類自己為「積極參加者」。

何桂藍無求情、黃之鋒無寫求情信

其中何桂藍沒有求情陳詞，黃之鋒亦沒有親自撰寫求情信。代表黃的大律師李國威，僅呈上黃母、牧師和老師的求情信，指黃望在服刑後放下過去，改過自新。法官指那是其他人代表黃說的話，辯方同意黃無撰寫求情信，指這是其選擇，而黃希望在本案後重新開始。

▲ 何桂藍

梁晃維：締造更美好香港是終生抱負

發起「墨落無悔」聲明的梁晃維、鄒家成、張可森3人，代表梁晃維的資深大律師彭耀鴻指，梁是「積極參加者」，但「墨落無悔」於《國安法》生效前發布，只是重申已達成的共識，法庭不應考慮。法官質疑聲明其後沒有撤回，辯方回應梁並非公然違法，而是對法律無知；又指本案顛覆非常獨特，被告犯案非為個人私利，而是出於良好動機，望以合法手段令特首回應民意。

辯方又指，梁還柙3年進行反省，承認案發時部分言行不成熟，望就此道歉，亦明白作出違法行為須承擔責任。庭上讀出他親撰的求情信節錄，梁提及生於九七一代如「被詛咒的孩子」，每個人生新階段都會遇上香港的重大事件，如沙士、雨傘運動、反修例運動和疫情，深感命運與香港緊緊相連。梁又說，香港自2019年面對困境，許多人感到迷失，「但我從來沒有對香港或香港人失去信心」，「憑我們對這片土地的熱愛，以及前人所承傳下來的精神，我相信香港能繼續逆風而行，克服當前挑戰和未知困難。只要我還活着，締造更美好的香港永遠都會是我的終生抱負」。

▲ （資料圖片）

鄒家成：縱身陷囹圄仍信民選政府終降臨香港

至於鄒家成，大律師陳世傑同指他屬「積極參加者」，指他在案中非關鍵人物、可有可無，對計劃無真正幫助；他雖發起「墨落無悔」，但聲明屬多餘。鄒家成又呈上求情信，提到15歲時首次參與七一遊行，深深為人們對公義的追求及對弱勢的關懷所震撼，成為他關心社會、積極參與公民事務的契機。2014年雨傘運動，鄒不時到場支持，指運動令他相信透過公民參與，有改變社會、推動公義的能力。

鄒續指，他參政望為民發聲，實現真正民主化，由始至終「我根本無意違反《國安法》，亦想像不了參選本身原來已構成危害國安」。《國安法》生效後他一度想退選，但自覺身為政治人物肩負對人民的責任而繼續，「我懼怕，倘若連參選人都臨陣退縮，香港只會被恐懼的情緒籠罩，公民社會一沉百踩。我不忍心退選，我無法離群眾而去」。鄒指他初心始終不變，依然相信民主與公羲、關懷弱者，依然希望香港變得更好，亦始終深信民住的價值：「即使今日我為爭取民主而身陷囹圄，但我仍然相信，這個『為人民服務的民選政府』終有一天必將降臨香港。」鄒又說，獄中數年他努力讀書、修身修心，雖不知何時重獲自由，但盼出獄時能自豪說：「這些年我都沒有枉過。」

張可森：以家庭為中心、愛妻育兒

至於張可森，其大律師伍頴珊指他屬「積極參加者」，他現正修讀中大文化研究博士學位，還柙期間父親離世、兒子出生，張對未能與妻子和兒子相處感到悲痛後悔。張亦親撰求情信，提及在獄中的30歲生日得以冷靜思過，如今他明白案中計劃一旦實行到底所衍生的嚴重性，並深刻反省，認為審議預算案是立法會議員的責任，關乎廣大市民生活，不應作為政治工具，亦不應藉此危害國安。張明白到當下的情況及懲處，是必須學會承擔的後果，盼能盡快完成博士學位，不負家人期盼：「當事情告一段落後，我將會以家庭作為人生中心，投入全副精神照顧高堂，並且一如我妻愛我般愛我妻，與她協力養育兒子成人。」

岑敖暉：譴責過去言行、盼回家與妻共度時光

同提到反省和後悔的，包括參選超級區議會的岑敖暉。其求情信提到自還柙起自願進行單獨囚禁，經反思後，發現他過去參與政治背後的原因並非看起來那樣光采，他過去被憤怒充滿，有時更演變成仇恨或怨恨，驅使他作出某些政治行為、修辭和言論。岑說，妻子的愛令他慢慢意識到憤怒或仇恨，絕不能將他帶去任何美好、有建設性或充滿愛的地方，他明白以否決預算案作為政治手段，不僅嚴重破壞、干擾和阻撓人們生活及政府機關履行職能，亦會危害國安，離他當初的政治願景更遠。他譴責自己過去的言行，亦對還柙後無法再服務公眾、令他們失望，深深後悔和抱歉。

岑指，與妻子分隔逾3年，但愛意無隨時間流逝而減退，反而日益深厚和強烈，「我現時內心每一刻最大的願望，就是回到我們一起建立的家，與她共度所有時光，這是我這個魯莽和愚蠢的人，對她無條件的愛和支持所能做的回報」。他又指，明白犯下嚴重罪行，長期監禁是無可避免，願接受其過錯帶來的所有後果，只望刑期不會剝奪他改過和向家人彌補過錯的機會。

▲ 岑敖暉

王百羽獄中瘦20公斤 感激家人不離不棄

同參選超區的王百羽，求情信則感激家人不離不棄，形容他們是「天下間最好的父母」、「家人是我最珍視的寶物」，又指疫情期間未能親自照料，只能獨自擔心卻無能為力，令他很大反思，「我非常渴望能早日回家、擁抱家人，好好地盡孝道，孝順父母。」辯方讀出求情信和談及其家人時，王百羽雙眼通紅，數度以手和紙巾拭淚。

大律師黃俊嘉又指，王來自勞動階層，是家中第一名入讀大學的成員，父母對他非常自豪。他畢業於科大計算機科學及工程學系，從事資訊科技工作，2019年當選元朗區議員，會議出席率100%，並因繁重工作壓力巨大，患有高血壓，需服藥控制，王對因本案而無法服務居民感到深深抱歉。辯方指王還柙3年，體重減了20公斤，望獲釋後繼續以其專業服務社會。

劉頴匡：如知參選入獄不會參加

沒有律師代表的劉頴匡，則指他參選目的是望進入立會，為像他一樣以暴動罪被捕的示威者發聲，否決預算案對他來說並非重點、也不重要，他亦曾表明不相信35+是可能。劉庭上讀出女友黃于喬撰寫的求情信，黃指以劉的天資和才能，本能走一條「正常」的路，但他選擇從政，非為一己私利，而是出於對社會關懷、對民主化追求、望為港貢獻，不料因本案身陷囹圄，「人生最黃金時期」於獄中渡過。黃指與劉相識十年，當中3年多隔着監獄高牆，而她仍每日風雨不改探望，正因不認為他是「作奸犯科、偷呃拐騙」的罪犯，而是值得她繼續關心和付出的人。黃又指，劉過去未曾妄想顛覆國家，而無論現在或將來，他亦不再是當初天真的少年，不再妄想能投身政治改變社會、不會再沾邊任何可能被定性為危害國安的行為，只盼盡快重獲自由。

劉亦呈上親撰的求情信，提到被教導成為一個關心和參與社會的好公民，並盡力做好自己的角色，但最後卻入獄。他指自2013投身社區服務，相信透過基層服務和倡議可令心愛的城市變得更好。劉自言認罪是因他承認知悉並同意戴耀廷提出的議程，但此議程從非他競選的重點，而他真誠相信初選不違法，如果知道參加初選會入獄，「我不會參加，而是選擇其他方式令社會變得更好」。劉最後指，他現時30歲，服刑不僅是懲罰他，亦是懲罰他所愛的人，對一直照顧自己的女友感到愧疚。他明白除政治外有很多其他方式貢獻社會，望能盡快履行作為男友和香港公民的責任。

伍健偉稱無悔：長夜終盡，黎明將至，民主終將再次得勝

有被告表明無悔，亦為五大訴求作出辯護，不過被法官打斷指屬政治演說。沒有律師代表、自行陳詞的前天水連線元朗區議員伍健偉，提到「35+計劃」是在陽光底下進行、眾所周知的計劃，要達致進入立法會無差別否決財政預算案，單靠47個被告無可能完成，而是需要廣大香港市民的授權，當時61萬市民冒法律風險投票，作為代議士有責任保護市民。伍又說，「五大訴求」合情合理、無被法庭裁定違法，政府是「不為」而非「不能」，惟法官打斷指並非表達政見場合。（伍健偉求情信全文）

伍續說，暴動是人民無被聽見的聲音，案發時街頭激烈衝突已持續長時間，他不希望有人受傷、被捕，甚至犧牲生命，因此參與初選，認為有義務繼承他們信念。他被捕前無打算離開香港，願為過去所有言行負責，但他不會為與選民所共享的信念和價值道歉，不可辜負人民信任。

▲ 伍健偉

法官李運騰問，伍健偉是否沒有悔意？伍答「無錯」，指作為政治人物，期許自己要有承擔、竭盡所能，留守到最後一刻，「所以我並唔後悔，我選擇留喺香港，我需要兌現我莊嚴嘅承諾，同香港人齊上齊落」。伍指未來打算放低政治人物身分，但仍望盡力留在香港貢獻社會，並引前終審法官包致金指：「There is no reason to leave if things are good, and if things are bad, there are more reasons to stay.」

伍又說，港人只要抱持自救互助精神，理性思考，行公義、好憐憫、存謙卑的心，記錄過去真相，活在真實的當下，為未來做好真誠的準備，香港未來將重拾光明，香港人的理想定會實現。他最後說，絕對權力必帶來絕對腐敗，「長夜終盡，黎明將至，民主終將再次得勝。」法官陳慶偉最後指，由於伍較遲認罪和沒有悔意，減刑折扣明顯會較他人少，伍表示完全明白。

余慧明：仍信投票改秩序無錯、唯一錯誤或「太愛香港」

參選衞生服務界的余慧明，求情信提及一切源自2019年反修例運動，當時100萬港人和平上街反修例，聲音卻不獲聆聽，引致激烈的街頭抗爭。余指不欲再看到示威者再犧牲和被捕，加上政府未能預防新冠疫情爆發，故望參選立法會，增加議價能力，改變死局，但此舉被指控為顛覆國家政權，是其他民主國家聞所未聞。

余續說，法庭裁決提到「五大訴求」是空中樓閣，但當中包括落實《基本法》承諾的雙普選，反問「如果政府視落實《基本法》23條是憲制責任，難道落實雙普選不是一樣嗎？」，又指「即使到現在，我仍然認為透過在立法會投票，改變既定秩序並沒有錯，或許我唯一犯下的錯誤，就是我太愛香港。」法官陳慶偉聞言亦打斷，指這並非求情信，是政治演說，着辯方不要在其法庭發表，又指看不到任何悔意。辯方一度指，本案涉及政治，如被告對所做的表達悔意，或被人質疑他們信念是否真誠，法官陳慶偉則說：那就不要求情，你不用求情，那沒有問題。」

代表余慧明的大律師石書銘亦陳詞指，余是年輕、有同情心的理想主義者，她大學時以醫療服務為志業，先後成為註冊護士和深切治療部護士，再轉到醫管局總部工作，望令更多病人受惠。石指，余組織工會和參選僅為服務公眾，她一直倡以非暴力和合法手段向政府施壓，惟本案後很大機會不能再任護士，已付出代價。而余所屬的衞生服務界與其他區不同，沒有協調會議和論壇、亦無討論35+後要做什麼，余基本上獨自行事，屬「積極參加者」較低級別或「其他參加者」。

袁嘉蔚獄中成婚、馮達浚向泛民等道歉

至於袁嘉蔚，其代表資深大律師祁志指她是年輕的理想主義者，一生為人善良、樂於助人，對社會有抱負，任田灣區議員；而她的人生因被還柙而改寫，如今正在更生的路上，最近更在獄中成婚，望及早服刑完畢組織家庭。祁志又指，袁參選是望取得合法權力，《國安法》生效後不久已被DQ，參與程度低，亦真誠相信行為是合法。

祁志同代表馮達浚，形容他是理想主義者，畢業自拔萃男書院，受雨傘運動觸動服務社區，2019年參選區議員失敗，但繼續懷有理想為社區工作付出所有，他不是街頭抗爭者、也不暴力，只是一個熱心和幼稚的年輕人。馮亦撰求情信，指自己還柙3年已反省和改變，現時已不在意特首會否下台，並望向他曾經非常不禮貌對待的泛民、他的團隊、家人等道歉，對困擾社會感到後悔。馮亦獲浸大新聞系前高級講師呂秉權等撰求情信，指他對干犯《國安法》感後悔。

李嘉達難再任社工、黃子悅真誠誤信合法

就前觀塘區議員李嘉達，大律師陳德昌認為他屬「積極參加者」較低級別，望以3年至6年半為量刑起點。陳指李在內地出生，3歲時來港定居，在工人階層家庭成長，港大社工系畢業後成註冊社工，並進修表達藝術治療碩士學位。2019年，李目睹年青人感無力沮喪，遂決定成為區議員，望影響更多人；當選後望投身更大政治舞台改變現況，遂參與初選，事後回看屬錯誤。

▲ 李嘉達

辯方呈上41封來自李本人、女友、家人、老師、服務對象等求情信，指李還柙逾3年已付上代價，其女友曾提議結婚，但他望對方等待自己出獄，以辦正式婚禮，還柙期間其祖母亦離世。而李被定罪後難再任社工，但有非政府機構願在李獲釋後聘請他。陳德昌最後提到，當天與李會面時，李提及自兩年前認罪後，一直未有離開過赤柱監獄，他當天往法院途上，看到外面樹木翠綠、陽光燦爛、天空蔚藍，一切令人提起精神。陳德昌指感到驚訝，因自己不時會到赤柱，卻從沒留意，並指李已改變，他表明會離開政治，邁向人生新階段，繼續服務社會。李庭上聞言一度流下眼淚。

而就黃子悅，大律師潘志明指她是本案最年輕的被告，雖在理大暴動案保釋期間犯本案，但兩案時間相近，望法庭考慮整體量刑原則，部分刑期分期執行，又指她真誠誤信計劃合法，非刻意犯法，屬「積極參加者」。至於朱凱廸，辯方指採納書面陳詞，沒有補充。

▲ 黃子悅

楊岳橋：作為大律師犯法感難堪、後悔未拒參與

抗爭派以外，多名被告均是傳統民主派，曾參與政治和公共服務多年，亦獲不少前高官、議員等撰寫求情信。不少人表明，日後不會再從政。

公民黨共5人被控，當中李予信罪脫，鄭達鴻罪成，楊岳橋等3人則認罪。就時任黨魁楊岳橋，資深大律師蔡維邦指他90年代舉家移民加拿大，在當地大學畢業後，因熱愛中國文化歷史，在北京修讀法學碩士，2009年成為大律師，2016年當選立法會議員。蔡指從立法會投票紀錄可見，楊並非主張阻撓議會運作或立場激進的議員，而他被捕不久已退出公民黨，並籲公民黨解散。蔡又提到，楊早於2021年9月表達認罪意向，並在警方邀請下提供證人口供，顯示他完全的悔意。

▲ 楊岳橋

楊又親撰求情信，稱作為一名大律師，為自己干犯刑事罪行感到難堪，並指從政原望令香港變得更好，但案發時受社會氣氛和政治理念相似的政治人物影響，他對反政府盲目和天真的熱情，令當時政治情況惡化。楊稱對未有拒絕參與否決預算案的謀劃感後悔，亦對其行為導致部分黨友參與此無望及錯誤的計劃，為他們及家人帶來巨大焦慮，感到非常抱歉，直言犯案是完全愚蠢和錯誤，他明白須接受懲罰。楊指日後不會再涉足公共事務，望法庭考慮他曾以其微小方式貢獻社會。

辯方認為，楊的量刑起點應為「積極參加者」3至10年刑期的中間。法官質疑為何不是最高級別，辯方回應，公民黨記者會在《國安法》生效前舉行，而雖然楊當時為黨魁，但他年資較淺，只是黨的發言人，不是黨內主要推手，惟法官表明不會接受這方面陳詞。

譚文豪：向社會各界及中央政府真誠道歉

至於譚文豪，資深大律師何沛謙同指他屬「積極參加者」，望法庭考慮他對香港的貢獻和真誠悔意而減刑。辯方求情指，譚出身草根，靠努力成為民航機師，2016年放棄機師工作從政，並非為個人名利或榮譽，也從沒有意圖成為激進政客，只想回饋社會，令香港成為更好的地方；譚過去亦曾多次贊成政府撥款，更獲政府官員私信感謝。辯方又指，譚辭任立法會議員和退黨後，已完全離開政壇，他還柙逾3年，望能建立新生活，望彌補與龍鳳胎子女、妻子和母親相處的時間。譚開設的茶餐廳於疫情結業，他正修讀會計和企業管理課程，望裝備自己尋找新職涯。

辯方又指，譚及早認罪，並於2021年下半年自願錄口供，提及如果知道會犯法，「我係絕對唔會參加呢個初選」，辯方強調他當時不知道「紅線」在哪裡，並非公然違法。庭上又讀出譚親撰的求情信，提及望向法庭表達，「我對過去的言行深感悔疚，希望公開向香港社會各界以及中央政府真誠道歉」。

郭家麒獲張超雄等撰求情信 指主張和平曾阻示威者衝擊

就郭家麒，資深大律師蔡維邦同指他是最早一批認罪被告，他有原則、願意奉獻、具同理心，無考慮「攬炒」亦不支持港獨，望以「積極參加者」較低程度為量刑起點。郭獲前運輸及房屋局副局長邱誠武、前立法會議員石禮謙及張超雄撰求情信，張指郭主張和平，2019年七一曾在立法會玻璃門前阻止示威者衝擊大樓，因而受傷，8月環球時報記者付國豪在機場被示威者綑綁和襲擊時，郭亦到場阻止。郭亦親撰求情信，提及出身草根，八十年代成為醫生，在學時目睹工人受傷，成立香港工人健康中心，奉獻空餘時間促進弱勢福祉。

辯方指，郭自1994年至2007年任中西區區議員，2004年當選立法會議員，曾獲委任為醫管局成員；而他在公民黨解散前已退黨，出獄後望繼續行醫，退出政治，沒有重犯機會，望法庭考慮他犯案完全與性格不符。不過法官不認同，質疑本案串謀持續多月，郭必然對參選作詳細考慮。

▲ （資料圖片）

辯方指鄭達鴻僅跟黨立場

鄭達鴻是唯一一名並非立法會議員的公民黨罪成被告，資深大律師潘熙認為他屬「其他參加者」，指他角色相對輕微，只是跟從黨的立場，而他報名參選後被DQ，其後宣布退黨、自願停用社交媒體，亦無再參與政治事務，他誤信初選合法才犯案。潘熙又指，鄭曾任8年區議員，一直希望成為立法會議員，他參與涉案謀劃並非為個人私利，而是望服務公眾及改善基層生活，望法庭考慮他參與公共服務多年而減刑。

胡志偉、尹兆堅獲前高官張炳良、羅致光等撰求情信

民主黨則有4人被控，其中胡志偉和尹兆堅認罪，黃碧雲及林卓廷均被裁定罪成。就時任民主黨主席胡志偉，大律師郭子丰表示，胡最多只是「積極參加者」的較低級別，無證據他組織涉案謀劃，只是透過參與論壇、街站等作和應，而他於論壇曾反問難道「起醫院、起學校我哋都要反對咩」，顯示他當時對「攬炒」和無差別否決財案有保留。

辯方又指，胡參與公共政治事務逾30年，獲前運房局局長張炳良、副局長邱誠武及前勞福局局長羅致光3人撰寫求情信，指胡溫和、理性、務實，以人民和社會的最大利益為先，他亦曾獲政府頒授榮譽勳章及委任加入中央政策組等，顯示政府視他為可靠的人。辯方指，根據胡的背景、品格和多年政治信念，他並非蓄意危害國安的激進政治人物，案發時真誠誤信運用否決權屬合法；又指謀劃成功的機會極微，因民主黨議員對預算案如何投票無最終決定權。

▲ （資料圖片）

至於尹兆堅，大律師莫彥婷指他無出席選舉論壇、無簽署「墨落無悔」，他投身公共服務近20年，1994年成為註冊社工，2004年起四度當選區議員，2016年當選立法會議員，曾成功爭取殘疾人士2元乘車優惠和長者生活津貼等。而尹是出色的廚師，出獄後打算於國際人權組織「世界中央廚房」任職。尹另獲前勞工及福利局局長蕭偉強、羅致光，及前運輸及房屋局局長張炳良撰求情信，指他熱心勢助弱勢，可信有禮、和平理性，就勞工福利政等策有良好交流。

辯方指林卓廷、黃碧雲屬「其他參加者」

林卓廷和黃碧雲則同由大律師沈士文代表，沈指二人沒有出席任何協調會議、無簽署「墨落無悔」、政綱無提否決預算案，參與程度低，屬「其他參加者」。他並指，二人定罪是因胡志偉的言論，以及從林卓廷搜出的論壇筆記，及黃碧雲在選舉論壇的發言。但針對後者，沈指她是在論壇被激進派「逼到牆角」，受壓下才提及否決預算案。

就兩人背景，沈指林卓廷是傳統民主黨黨員，從不激進，而民主黨支持一國兩制和香港回歸中國，亦常與政府合作。林曾任區議員和立法會議員，推動「反圍標」運動，獲受助居民撰求情信，投票紀錄也顯示他非常勤奮，贊成多於反對。林亦獲民主黨前主席何俊仁、劉慧卿等撰求情信。

至於黃碧雲是加州大學洛杉磯分校政治科學博士，曾於理大任多年講師，2012起任九西立法會議員，2020年立會選舉延期後無被DQ，但自願辭職，無再參與政治。前運輸及房屋局局長張炳良等為黃撰寫求情信，指她屬2019年「對抗式政治」的受害者，犯案與本性不符；又指2010年政改方案獲黃支持下通過，顯示她溫和務實，望香港循序漸進實現民主化，她在撥款議案亦與政府合作。

梁國雄：雖成階下囚但毋怨、堅信人民大於國家

至於社民連，岑子杰認罪，梁國雄則被裁罪成。就梁國雄，資深大律師潘熙採納書面陳詞，社民連則在Facebook發布梁國雄的陳情書，梁提到自70年代起參與政治運動和社會抗爭，是出於改變社會不公的願望，他從沒放棄爭取民主自由、實現社會主義，「一路走來近50年，黑髮變白頭，長毛成短毛，自由人淪為階下囚，我都是秉持這個理念行事」。

梁指參與35+初選是因多年切身體驗，必須在立法會中與志同道合者取得過半數議席，才有足夠壓力令政府推行惠及民生的社會政策，而「五大訴求」中實行雙普選更是其身體力行多年的目標。梁又指，認為議員否決預算案乃《基本法》訂明的憲制權力，行政長官面臨下台的憲制危機，必須經歷兩次立法會選舉的民意授權，議員兩次行使否決權是民意依歸，只是彰顯200萬遊行市民民意。

梁最後指，「權力歸於人民」是他終生信守的理念，從政的基礎，更是《中國憲法》對人民的莊嚴承諾，「今天我雖然成為階下囚，但我毋怨。我堅信人民大於國家，人權高於政權，惟願港人莫失莫忘，爭取民主，守護公義！」

▲ 岑子杰、梁國雄

岑子杰獲區諾軒撰求情信

就岑子杰，大律師郭憬憲認為其罪責屬最輕，並讀出區諾軒撰寫的求情信，提及望法庭考慮岑的政治取向輕判，指岑是九西協調會議上反對無差別否決預算案的關鍵人物，對於阻止無差別否決成為該區共識具決定性作用。區又形容岑是非暴力的人，在2019年組織公眾活動時與警方合作。

辯方倡譚得志為「其他參加者」

至於人民力量，時任主席陳志全，大律師馬維騉指他沒有出席初選記者會，也無參與協調會議，屬「積極參加者」較低程度。他又指，陳獲其妹妹、配偶及前政府官員撰求情信，望法庭考慮他是一名勤奮盡責的立法會議員，積極替性小眾利益發聲。

就時任副主席快必譚得志，大律師梁寶琳主張他是「其他參加者」，指他雖有簽署「墨落無悔」，但擺街站、參與論壇，呼籲投票等是一般選舉會做的事；又強調初選是開放予所有人參加的民主選舉，譚主動參與不構成他屬「積極參加」。

▲ 陳志全、譚得志

辯方又指，譚擁有基督教研究和神學兩個碩士學位，曾任電台主持逾20年，而他被捕後已退出人民力量，在初選亦只排名第四，再沒有機會重返政壇，他還柙逾3年已付上代價；作為基督徒的他，現在每天都讀《懺悔錄》，嘗試學習和懺悔。

施德來已退出民協、何啟明盼專注教會事奉

至於民協，就時任主席施德來，大律師黃廷光指他是註冊社工，育有一名9歲兒子，2008年加入民協，2016年當選黃大仙區議員及成為民協主席，不同政府部門曾發信表揚他的貢獻，而他本案後已辭任主席和退出民協，亦無法再任社工，抱負破滅。辯方指他於獄中報讀都大心理學課程，望裝備自己，服刑完畢後以其他崗位貢獻社會，屬「積極參加者」的中至低級別。

至於時任副主席何啟明，大律師阮偉明望判監3年以下。他指何出身草根，為虔誠基督徒，以基督精神幫助貧窮和有需要人士，他2015年加入民協，被捕後持續服務社區，包括跟進保育深水埗主教山配水庫。何過去數年在神學院修讀基督教研究碩士課程，本案後打算遠離政治，專注教會事奉。辯方又呈上何父母、兄弟、女友、前民協主席馮檢基等求情信，馮指對何服務弱勢社群的熱情和投入印象深刻。阮偉明望法庭接納，何本質上是一個好人，他出於良好動機、具高尚目的而犯案，望成為立法會議員，令香港成為更好的地方，現已對行為深切反省。

▲ （資料圖片）

吳敏兒：犯案是人生最大錯誤、與政治劃清界線

前職工盟主席吳敏兒，資深大律師李志喜指她在初選落敗，是新界西其中一個最不成功的候選人，而她落敗後繼續工會工作，協助工人渡過疫情，與政治劃清界線，職工盟亦已解散，不會重犯，望法庭考慮她為「其他參加者」或「積極參加者」。

▲ 吳敏兒

吳又親撰求情信，提到曾擔任空中服務員，成立英航香港機艙服務員工會，並於2016年當選職工盟主席，夢想有更好的勞工法律保障工人權益。吳自言參選僅望推動社會進步，令工人能分享經濟成果，從沒意圖顛覆國家，她被捕始知干犯《國安法》，對此感到震驚，形容犯案是「人生最大的錯誤」，就此真誠致歉。

范國威獲黃宏發撰求情信、譚凱邦不再倡環保議題

新民主同盟的范國威，大律師吳靄儀指范在美國修讀藝術，對政治感興趣，自2000年起擔任21年西貢區議員，並曾任立法會議員6年。范獲西貢區議會前主席吳仕福、前立法局主席黃宏發及多名街坊撰求情信，讚揚他務實無私，對地區民生很大貢獻。其女兒亦形容他為「每個女生所能渴求的最好的父親」。辯方指范望將本案一切抛諸腦後，與家人相處，望視他為「其他參加者」或「積極參加者」較低程度。

▲ 范國威（右二）、譚凱邦（右一）

同屬新民主同盟、並創辦「環保觸覺」的譚凱邦，大律師馬維騉指，譚曾任兩屆馬灣區議員，他一直視環保議題為首要議程，參與初選目的並非顛覆政府，而是望進入議會，為環保發聲，並獲前天文台台長林超英等撰求情信，肯定他對環保議題的付出。辯方又指，譚在初選屬「陪跑」，於新西初選得票最低，望考慮他參與程度低，屬「其他參加者」或「積極參加者」較低程度。

辯方又指，譚還柙期間修讀建築管理課程，決心不會重返政治，包括不再倡環保議題，以免牽涉政治；又指譚還柙期間受感染，手腳皮膚潰爛，望法庭能基於人道原因酌情減刑。

毛孟靜望與丈夫度時光

就前區政聯盟召集人柯耀林，大律師葉海琅指他參與公共服務多年，自2003年起三度當選區議員，2008年亦獲政府表揚就公共服務的貢獻。而他非常溫和保守，參與程度較其他被告為低，初選得票率低，不足1%，涉案屬「不幸」，獲不同政治光譜的區議員撰寫求情信。不過法官質疑，柯曾簽署「墨落無悔」、出席選舉論壇、派發選舉單張、聘請選舉經理，難言參與較他人少。

▲ 毛孟靜

就前立法會議員毛孟靜，大律師黃雅斌指她任議員前曾長年從事傳媒行業及教育，接受她有一定程度參與，但她不曾向人施壓，亦對否決預算案有保留，明白對公眾造成的潛在危害，有真誠悔意，望以監禁5至6年為量刑起點。辯方又呈上多封同事、街坊等求情信，前立法會議員石禮謙指二人即使政治立場不同，但毛總是願意交流意見，融樂會亦讚揚毛對少數族裔的貢獻。毛亦撰信真誠道歉，表示望與丈夫度過餘下時光。

楊雪盈稱誤墮法網愚蠢、徐子見父親離世

此外，另有不隸屬於傳統民主黨派的被告。就前灣仔區議會主席楊雪盈，代表大律師張耀良指她屬「其他參加者」，辯方呈上32封求情信，包括前南區區議會副主席司馬文、香港戲劇協會會長馮祿德、藝術發展局前委員張秉權等，望顯示楊服務社區、熱心文藝和動保等多個面向，司馬文亦形容楊為溫和民主派。楊又親撰求情信，自言出身基層，醉心文藝，為社會貢獻是一生夢寐以求的事；而她一直無黨無派，參選單純望將議題和初心帶去立法會跟進，誤信初選無牴觸《國安法》才參加，誤墮法網「實在愚蠢」。

▲ 楊雪盈

辯方指楊毫不激進，有良好動機，參選只望令社區變得更好，望法庭以「新角度」審視其案情。惟法官陳慶偉質疑，辯方是否指楊不應被定罪、沒有悔意，又指辯方似是上訴而非求情。

至於前東區區議員徐子見，辯方同指屬「其他參加者」，指他為政治素人，無任何政治聯繫，亦從無表達激進政治理念，罪責最低。辯方指徐患有慢性病，育有一名26歲兒子，他最近離婚，父親亦於他還柙期間離世。多名街坊撰寫求情信，提到徐曾免費維修電器、免費剪髮、鼓勵長者接種疫苗等，是身體力行的人；徐亦親撰求情信稱明白罪行嚴重性，望對受影響的人深切道歉。

▲ 徐子見

辯方指彭卓棋被捕後推廣《基本法》、維護國安

就前南區區議員彭卓棋，大律師盧敏儀指他基於對新法無知而犯案，而彭案發時僅25至26歲，無政治聯繫，誤信通知民主動力移除政綱，已足以確保不違法。辯方又指，彭具持續的愛國聯繫、熱心服務國家，曾推廣年輕人到大灣區創業，自2022年5月又受僱於「香港基本法基金會」，維護國安和推廣《基本法》，犯案是與其良好品格相違。

▲ 彭卓棋

不過法官拒絕接納彭曾撤回政綱，並質疑彭初選時以極端激進言辭反對政府和國家，被捕後改為到推廣基本法的組織工作，「除了指他事實上是一名機會主義者，如何能看出其行為是一致？」，又指辯方陳詞形容彭為「機會主義者」，這或是他另一次投機，彭是「一個偽裝成愛國者的機會主義者」。辯方引述認識彭多年的朋友、老師等求情信，指可反映他的性格，不過法官再質疑，辯方求情明顯與法庭裁決及彭在初選的形象不同，明言難以接納。

劉澤鋒讀會計課程、呂智恆失社工資格

就前學聯抗爭者支援基金主席劉澤鋒，大律師黃錦娟指他生於廣州草根家庭，案發時剛畢業於樹仁大學，為政治素人，參選是望服務他熱愛的社區，即香港和香港人。辯方望法庭考慮劉僅報名參加初選、簽署「墨落無悔」、參加選舉論壇等，並於初選落敗，角色輕微，誤信謀劃合法，屬「其他參加者」或「積極參加者」較低級別。辯方又指，劉獲認識多年的友人、同學、牧師等撰求情信，指他樂於助人、熱心服務弱勢，曾發起協助無家者的計劃等；而劉還柙逾3年沒有放棄自己，修讀中大會計課程，成績不俗，望日後進修輔導、管理及運動治療等課程，繼續以知識服務社會。

▲ 劉澤鋒

就參選新東的社工呂智恆，大律師陳世傑指，呂角色次要，從無意圖推翻政權、只是企圖阻礙運作，對法律無知而犯案，望接納為「其他參加者」或「積極參加者」較低程度；又指他十分善良，是具天真理念的政治新人，望法庭判刑時展示憐憫，令呂盡快重投社會。

呂親撰求情信，提及幾經挫折實現夢想志向成為社工，但因本案而失去社工資格。呂提到他出身單親家庭，童年在不同人家寄居、曾被迫做童工和失學，至中四被領養，獲養母無私的愛和包容，後成為社工。2019年發生反修例引起的民主運動，他心痛多人輕生、失蹤，深感這代青年絕望感遠超他童年所受痛苦。

呂指，他參加初選為了由人民授權行使否決權，「以非常無奈和間接的方式罷免特首，希望當權者回應民意」；他當時無知地相信議員行使否決權是合法，現已明白否決對政權帶來衝擊和影響運作是錯誤想法，感到後悔抱歉。呂指保釋後數年經常失眠和感到巨大壓力，倒數入獄的日子參與教會事奉、做義工，回收麵包分給露宿者、單親家庭等，又為基層兒童義務補習。他不敢低估刑期，但會心存盼望，期望未來報答親恩和服務弱勢社群。

林景楠：參選是中計、受海外勢力渲染成反中亂港分子

至於唯一一名任從犯證人的參與者被告，阿布泰國生活百貨創辦人林景楠，大律師范凱傑指他遲參選，亦不曾出席協調會議和初選記者會、沒有簽「墨落無悔」，屬「其他參加者」，又指林錄取口供和成為控方證人，其證供有用，可獲50%減刑。不過法官質疑，證供主要談及林本人的參與，他雖提到出席沈旭暉主持的協調會議，但沈並非本案共謀者、亦無因此被捕；法庭在裁決時也完全無依賴林的證供。辯方亦望為林索取社會服務令報告，惟法官明言是不現實、不合理，拒絕辯方要求，並指林於開審當天才認罪，只能減刑20%。

▲ 林景楠

庭上讀出林景楠親撰的求情信節錄，林提到候審時通過接觸不同觀點的資訊，明白當初參選是「非常幼稚及愚蠢」的行為，「中了其他別有用心的國家、團體和人的計謀」；又指透過深切反省，意識到自己要為2019年起的社會撕裂負不少責任，因他是「黃色經濟圈領頭者」。林又引述國家主席習近平七一講話，指「香港不能亂也亂不起」，林指深切反思後發現很多港人包括自己，「一直受到很多海外勢力或網絡傳媒的渲染，間接成為反中亂港的一分子」，因此他主動聯絡國安處認罪，因認罪才是最真誠的認錯。他感謝控方讓他成為證人，「讓我可以把我的所知所聞一一供出」。

林最後真誠向中央政府、特區政府，尤其香港海關和警隊及所有受他影響的市民真誠道歉，望法庭讓他履行作為父親的責任，陪伴三個孩子成長，及予他機會，重新投入中港泰三地，用實際行動抓住香港由治及興的機會，說好香港和國家故事，促進一帶一路，為香港和國家出力。

案件將於明日（19日）判刑，辯方的求情陳詞是否被法官採納仍是未知數，但各人在庭上的發言、所撰的求情信，已留下歷史的印記。

案件編號：HCCC69-70/2022