【勇武7人案・求情第四日】

【獨媒報導】2019年「屠龍」小隊等被指計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警察，遭律政司起訴反恐怖主義條例，他們亦被控「串謀謀殺」警察。陪審團裁定6名被告無罪，1名被告交替罪成。早前有4名被告已認罪，包括兩名「污點證人」蘇緯軒及彭軍壕，4人今（27日）在高等法院求情。辯方指，案發時18歲的蘇緯軒在言談中表達對社會的熱誠，他曾比喻香港社會的問題有如危樓，「唔可以俾危樓起落去」。辯方認為，蘇是天真及正直的年輕人，「以為自己做嘅嘢係啱」。另外，辯方指彭軍壕因任控方證人被單獨囚禁，比一般在囚人士孤單及辛苦。就製作引爆器及接收槍械零件的另兩名被告，法官張慧玲指量刑時不能抹煞背景與2019年反修例事件有關，「知道對抗警方同政府，好難話唔知呢件事，只係貪得意」。案件暫定11月14日判刑。

4名認罪被告為：蘇緯軒、彭軍壕、蔡凱明及陳玉龍。蘇承認「串謀謀殺」、「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」及「使用槍械及彈藥意圖抗拒或阻止合法逮捕」罪。彭承認「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪。蔡承認「協助和教唆製造爆炸品」罪。陳承認「串謀無牌管有槍械及彈藥」及「無牌管有槍械及彈藥」罪。

辯方：蘇緯軒對社會有熱誠、是正直的年輕人

就蘇緯軒，控方讀出其經歷口供，他於2001年在美國出生，現年23歲。他於2019年12月20日被捕，當時任職兼職救生員，被捕前沒有案底。代表蘇的大律師江小菁求情指，對蘇有深刻印象，因蘇被捕後兩人曾於警署聊天。辯方留意到，年僅18歲的蘇在言談中表達對社會的熱誠，他曾比喻指香港社會的問題有如危樓，「唔可以俾危樓起落去」。辯方認為，蘇在她心目中是天真及正直的年輕人，「以為自己做嘅嘢係啱」。

辯方：蘇案發時年輕易受影響、事後知道行為魯莽

辯方又指，本案不幸中的大幸是蘇的人生觀因而改變，他的求學態度變得積極，亦修補了與父親的關係。辯方補充，蘇曾經與父親關係緊張，認為父親不理解他，起初拒絕父親探訪，後來破冰。辯方指她見證蘇的成長，蘇後來發現之往接收的訊息並非絕對正確，亦知道自己行為魯莽。

辯方強調，沒有打算淡化案情的嚴重性，但蘇於案發時較其他被告年輕，思想較為天真，且容易受人影響。辯方最後指，「（蘇）佢嘅人生路仲係好長，而家23歲，佢明白離開監獄要面對社會，希望努力讀書彌補之前嘅錯」。

辯方：彭軍壕因任控方證人被單獨囚禁、較孤單及辛苦

就彭軍壕，控方讀出其經歷口供，他於1986年在香港出生，現年38歲，被捕前沒有案底，完成中三學歷。他於2020年1月被捕，當時無業。辯方指，彭的父親及胞妹今天到法庭支持他，惟母親在他還柙期間去世。辯方又指，明白判刑需要反映案情嚴重性，亦知道刑期不短，但希望法庭接納彭有悔意，亦很快表示願意做控方證人。在彭決定擔任控方證人後，他被單獨囚禁，比一般在囚人士孤單及辛苦。彭在鐵窗下生活了4年8個月，成為終身不能磨滅的烙印，其重犯機會微乎其微，「有生之年唔會再犯」。

官指蔡凱明知道製作引爆器是為反抗政府

就蔡凱明，控方讀出其經歷口供，他於1999年於內地出生，2003年來港定居，現年25歲。蔡修畢機械工程高級文憑，案發時任職倉務員。蔡於被捕時被發現電話內藏有兒童色情物品，並於2024年被判囚6個月。辯方表示，蔡還柙至今已4年5個月。

法官張慧玲指，考慮判刑時不能抹煞本案背景與2019年反修例事件有關，「知道對抗警方同政府，好難話唔知呢件事，只係貪得意」，雖然他們並不知道本案的串謀，但被告的行為確實與串謀相關。辯方同意。張官又指蔡製作引爆器的行為或牽涉暴動，從他與同案被告吳智鴻及賴振邦的對話可見，蔡知道製作引爆器是為了反抗政府並達到「五大訴求」。辯方同意被告知悉其行為與社會事件有關，但他對背後目的及串謀的規模並不知情。

辯方：無證據顯示陳玉龍藏槍打算作非法用途

就陳玉龍，辯方讀出其經歷口供。陳於1992年在港出生，現年32歲，中五學歷。他於2020年被捕，案發時任職技術人員。辯方求情指，陳的親友為他撰寫求情信，形容他積極面對困難，沒有放棄自己，希望出獄後照顧家人。

張官引述案情指，陳在本案中不斷協助其他被告接收槍械零件的包裹。陳於被捕後表示，每次能獲取蘇給予的200元報酬，他以為包裹內的是玩具。辯方確認，陳事後同意知道包裹內的是槍械零件。

另外，陳管有一支裝有14粒子彈的真槍，並管有近百發彈藥。張官表示很難接受屬於收藏性質，辯方則同意沒有證據證明他打算作非法用途，惟背景確實牽涉2019年社會事件，很難撇除他完全沒有非法意圖。辯方強調，沒有證據證明陳有參與其他活動；張官表示串謀牽涉很多人及角色，沒有證據顯示本案被告知道串謀，但他們的行為始終對串謀有幫助。張官另指，被告沒有可能不知道槍械與社會事件有關。

案件編號：HCCC165/2022