【勇武7人案・審訊第 78 日】

【法庭線】《反恐條例》首案，7人不認罪，周四（22日）在高等法院踏入第78天審訊，法官張慧玲第5天總結供詞及引導陪審團。就案中唯一作供被告李家田的證供，法官總結指，李供稱被警方上門拘捕時，遭拳打腳踢及多次用水刑，又被威嚇會對其母親不利，稱自己在警方的引導下作出招認。而拘捕警員則於庭上否認李遭受警暴。法官另覆述被告賴振邦的案情，提到辯方曾指警員嘗試逼賴「飲滴露」和消毒酒精，而警員於庭上否認。法官指，但由於賴選擇不作供，故本案沒有相關證供，陪審團須判斷警員的證供是否可信。

▲ 《反恐條例》首案，7人不認罪受審，僅女被告劉佩凝獲准保釋。（繪圖：Kensahung）

官：李家田供稱受襲、用刑　警否認

法官周三指，陪審團若不信納被告李家田的證供，認為他不只在旁觀察，更有份參與「屠龍」行動，涉暴動、縱火等罪行，但此為本案中沒被控訴的行為（uncharged acts），不代表李有干犯本案串謀的犯罪傾向。官強調，有關行動僅可作背景參考，須考慮控方能否令陪審團肯定，李家田為案中串謀者，以及曾管有手槍和彈藥。

法官周四續總結李的證供，覆述李供稱在警員上門時遭襲擊及施行水刑，指警員將配槍子彈取出，放在李的手心磨擦，自己在威逼利誘下作出招認。而有份拘捕李的警員作供時，則否認曾暴力對待李，又稱自見到李直至帶他到警署，一直與他在一起，沒有看到有人不當對待李。

官：李稱選擇作供因信法庭「畀到公義」

法官總結指，據李的說法，當警員入屋後，曾帶李家田入廁所，而警署警長馮保羅稱：「我宜家畀機會你，黃振強已經篤到你應一應，你肯講嘅話，我就淨係告你支槍，如果唔係你就好大鑊」；李回應「冇」，隨後被警方施行水刑，又一度被打腹部。

警員又威嚇「同樣嘅情況都可以發生喺你阿媽身上」，李遂表示「支槍唔喺我度，喺鴻仔度。」李又指母親為菲律賓人，不諳粵語，而且自警方入屋後已再沒有見到同住的母親，他亦相當擔心母親的狀況，所以作出招認。隨後警方向他展示一些涉案人物的相片及向他介紹名字，著他記住，但他在錄影會面中則沒有完整覆述這些名字，只提到「強」及「乸乸地」的人等。

而李在作供時亦仔細講述了他在錄影會面中，甚麼內容屬實，又有哪一部分是虛構，應警方所需而作出的招認。例如李在會面中供稱曾把手槍保管在綠色袋中，李稱屬虛構。而李在非自願的情況下提供手機密碼。此外，李亦供稱一直相當害怕，但仍選擇出庭作供，因為「法庭係會畀到一個公義我。」

官：賴振邦沒作供　沒逼「飲滴露」等證供

針對第五被告賴振邦的案情，辯方曾經指出當警員到「3C 工作室」上門拘捕賴時，警員曾嘗試逼賴「飲滴露」和消毒酒精，並不斷罵他為「曱甴」，而作供警員則一概不同意。

法官指，賴行使權利沒有作供，故本案中沒有他被逼「飲滴露」等證供，而陪審團須判斷警員的證供是否可信。而賴被捕後亦行使其權利保持緘默，陪審團不可因而對他有不利想法。

官：應考慮賴是否涉案 TG 用戶　再考慮串謀否

控方又指 Telegram 用戶「接完紙鶴未？」是賴振邦，而賴又曾在訊息介紹自己是 Bobby，而認罪被告彭軍壕口中的 Bobby 是賴。辯方則否認賴是用戶「接完紙鶴未？」及 Bobby。

辯方曾指，賴振邦的姐夫張堅順曾稱呼賴為「阿邦」，而非 Bobby。而法官引導時則指，家人以中文名字稱呼賴，是否等於他不是 Bobby，陪審團應以常理作判斷。

至於認罪被告彭軍壕曾與 TG 用戶「接完紙鶴未？」聯絡，而辯方指「接完紙鶴未？」是另有其人，指彭為了減刑，而剪裁證供、生安白造。法官指，陪審團應考慮賴是否用戶「接完紙鶴未？」，警方檢獲的電話是否屬於賴，再考慮他是否串謀者。

辯方又曾向警員指出，警署警長馮保羅曾帶隊，連同其他警員，在警署內見賴振邦，期間要求賴脫去衣物，只剩下內褲，著其在牆角踎低，有警員不斷喝罵他為「曱甴」等。而有份參與行動的警員則否認曾發生上述事件。

法官重申，由於賴沒有出庭作供，故庭上沒有賴被施襲的證供。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023