【勇武7人案・審訊第卅九日】

【法庭線】《反恐條例》首案，7人不認罪，周一（24日）在高等法院踏入第39天審訊。控方傳召財務專家作供，他分析被告劉佩凝、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強及另一男子的戶口交易紀錄、資金流向，確認劉名下戶口獲多筆小額存款，曾向黃轉帳24.5萬元。他另在辯方盤問下確認，警方曾向他提及 TG 頻道「育龍」，得知與眾籌相關，但不清楚頻道由誰管理或用途，警方亦沒要求他分析該 TG 頻道與眾籌是否相關。

財務專家分析劉佩凝、黃振強等戶口

控方傳召財務專家分析涉案戶口交易紀錄及金額等。財務會計李騰耀在控方提問下確認，他為本案撰寫了會計報告，分析涉案9個銀行戶口，分別由陳奧文、被指協助籌款的劉佩凝、及自稱為「屠龍小隊」隊長的黃振強持有，每人各持3個戶口，包括馬會戶口等。李確認，報告中的「重點檢視」時間，為2019年8月1日至2019年12月9日，記錄各戶口資金流向。

控方引述報告指，劉其中一個戶口於2019年9月26日開設，及至同年12月，共有206筆存款，金額為37.3萬元，及至12月7日時，戶口結餘1.4萬元。

▲ 被告 劉佩凝

專家確認警曾提「育龍」頻道 但沒要求分析與眾籌關係

控方續一引述報告內容後，由辯方展開盤問。第三被告嚴文謙的代表律師梁鴻谷問，報告顯示只有一筆匯款涉及嚴文謙，即2019年8月29日從黃振強的戶口匯出的3,000元。李確認。

隨後由代表劉佩凝的大律師馬維騉盤問。馬問及，警方財務組著李為本案撰寫報告時，曾告知他須調查陳奧文、劉佩凝及黃振強3人的戶口，紀錄顯示他們的戶口用作收取存款，由不同人存款的眾籌活動。馬問，警方有否告知他，當中眾籌的意思？李表示沒有，亦沒獲告知所涉及的疑犯。

馬續問，李是否得知本案涉及 TG 頻道「育龍」及「春田花花同學會」？李表示警方曾向他提及「育龍」，得悉頻道於2019年11月建立，與眾籌相關，但不清楚頻道由誰管理、營運至何時、以及用途等。但警方「冇叫我依個戶口資金流向分析，同眾籌拉上關係，純粹係背景資料畀我知道」。

專家確認陳奧文戶口曾轉帳劉佩凝

馬維騉再問及撰寫報告的背景，李確認，他於2022年7月加入警方法證會計部，同年9月受訓成為專家證人，另有兩名同事一同完成本案報告，需時約10至11個月。馬問，其報告的結論，並無判斷相關戶口是否與眾籌相關？李確認沒有。

馬引述報告指，報告顯示陳奧文的戶口只與劉佩凝及黃振強有一次聯繫，即曾轉帳約4萬元予劉，但未曾轉帳予黃？李同意。馬續指，劉的馬會戶口當中約0.3%款項用作賭博，只偶爾作小額賭注。李確認。馬另指出，曾有人於投注站向劉戶口轉帳，可推斷並非由劉親自轉帳？李確認。

專家確認劉戶口獲多筆小額存款

馬另引報告指，劉曾以恒生戶口分成7次，於2019年11月4日至12月4日間，向黃振強轉帳24.5萬元。李確認。至於陳奧文的戶口，馬指早前有證供提及，劉向「家長」提供陳的馬會戶口，而根據該戶口紀錄，似乎與庭上證供的說法脗合？李指可如此理解。馬另提及，根據劉的儲蓄戶口紀錄，有超過93%屬一萬元以下存款，此模式反映，劉的戶口曾獲多筆小額存款？李同意。

馬最後問，李曾否聽聞「屠龍小隊」，而黃振強自稱為小隊隊長？李指曾於2019年時在新聞中聞及「屠龍小隊」，但最近才知悉當中的成員。

7人被控《反恐條例》等罪名

案件由法官張慧玲及3男6女陪審團審理。7名被告為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮及劉佩凝，起訴時年齡介乎20至29歲不等。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023