【勇武7人案・審訊第三十日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（7日）踏入第30日審訊。為控方證人的認罪被告彭軍壕，接受辯方盤問。彭同意有意做控方證人時，打算「篤多啲人出嚟」，即其他非本案被告的參與者。但他否認對賴振邦的指控全屬虛構，亦否認目的是「拉多啲人落水」，以換取成為「金手指」。另外，彭同意本案被告吳智鴻及許湛榮是中學同學及好友，兩人均為「華仁仔」。辯方指，吳於2013年12月曾「為情企圖自殺」，在海外讀書的許停學回港長期陪伴吳；彭表示不清楚。辯方亦指出，在行山試槍後許向吳表示「我唔會掂呢啲嘢」；彭表示記憶中沒有說，但不知道許是否有說過「唔想參與任何犯法嘅事」。

本案被告、早前已認罪的彭軍壕，為第3名控方證人，他第六日作供。代表賴振邦的大律師是香媛進行盤問。

彭稱掟鏹水彈行動時自己去買食物 辯方質疑虛構以減輕罪責

彭屬於吳智鴻的隊伍，他早前稱吳於2019年10月3日，構思在示威地點高處向警方投擲鏹水彈的計劃，並在 Telegram 群組「台灣按摩旅行團」告知各人。同日晚上約11時，吳相約彭到灣仔光華大廈的「卓軒旅館」，彭得悉吳打算當晚執行投擲鏹水彈計劃，並認為自己有機會要投擲。在辯方盤問下，彭表示沒有問吳是否有其他人參與。彭表示，吳在旅館時將地址傳給其他人，並著他們到場一同參與。

最終賴振邦及許湛榮亦有到場，其後吳拿出4枝鏹水。彭表示，吳、賴及許共3人上天台「睇位」及行動，而彭則下樓買食物。但計劃最終因「錯失時機」沒有實行。辯方質疑：「呢個重要時刻你去買嘢食？」，彭表示：「係」。辯方再問：「點解你去買嘢食？」；彭回答：「肚餓咪買嘢食」。辯方追問：「唔早買、唔遲買，咁啱搵地方掟（鏹水彈）就去買？」；彭表示：「係」。

彭同意下樓前，從窗戶看到軒尼詩道有人群聚集，下樓後看到對面馬路有催淚煙，估計警方已開始行動。辯方質疑：「咁嘅情況你繼續買嘢食？」；彭同意，並指沒有打算折返。辯方最後指出，彭根本沒有去買食物，「你作呢個出嚟，就係要減低罪責？」，彭表示不同意。辯方亦指出，實際上賴振邦當日不在場；彭不同意。

彭承認錄口供時心存僥倖不說真話

彭另指，行動告吹後吳帶走鏹水，其後約彭到香港華仁書院測試鏹水彈。辯方問為何還要測試，彭解釋吳想知道鏹水可以「乸穿乜嘢」，但他沒有表明將來會繼續用鏹水彈。彭同意知道吳建議的行動涉及暴力，當他得知「屠龍」於11月向吳索槍後，曾提出不想太暴力。當時吳沒有甚麼反應，其後繼續吩咐彭做事。

彭早前在庭上供稱，他於11月14日入浸大及城大的實驗室，一同在場的賴振邦負責偷取化學品。辯方引述彭在被捕後的錄影會面稱，自己沒有進入兩間大學，只逗留在學校外圍。彭今在庭上確認說法。辯方問及為何證供有改變，彭回答：「因為落口供嗰陣時，仲有少少僥倖嘅心態」，並解釋當時「講少啲」。在法官張慧玲追問下，彭同意會面紀錄的說法並非真確。法官續問：「僥倖心態即係唔講真話？」；彭同意。

彭早前稱若然自己被捕，會打算認罪並向警方說真話。辯方質疑他在錄影會面提及的上述事情，「顯然唔係真話？」；彭同意。辯方續問，彭是否為了想減低自己罪責，故將罪責轉移至其他人身上；彭不同意。

辯方指出，實際上彭負責入實驗室並偷取化學品；彭同意有入但重申沒有盜竊，因自己不懂得看英文標籤。辯方再指出，賴振邦並沒有出現過；彭不同意。辯方最後指出，彭的說法是為了減低自己罪責；彭不同意。

彭不同意賴振邦沒有參與行山試槍

辯方其後問及11月16日晚至17日凌晨的試槍行動，彭表示出發前不知道有甚麼參與者。他又指起初大部份人有蒙面，但中途經過營地時，吳為免蒙面顯得突兀，於是叫大家不要蒙面。彭表示行山期間各人沒有聊天，抵達試槍地點後他在5米外把風。彭同意只是聽到槍聲，但不知誰人開槍。辯方指出，賴振邦沒有參與行山試槍，由於各人蒙面且沒有聊天，因此彭誤會；彭不同意。

另外，彭稱於11月26日到賴振邦的辦公室「3C 工作室」，賴及吳在後樓梯試爆炸彈樣本。辯方指出當日賴不在場，完全沒有出現過，實際上試爆由彭進行；彭不同意。彭另指，吳約他在12月3日晚到荃灣酒吧，又指「屠龍」的黃振強會到場。彭表示各人最終沒有討論大行動事宜，因賴擔心閉路電視有收音功能。辯方指出，根本上各人只是「飲酒娛樂」，沒有人說過擔心被收音；彭不同意。

彭的證供提及，他於12月7日與吳到香港華仁書院製作炸彈，其後因材料有問題故著賴將後備裝置送來。辯方指出實際上賴沒有來過；彭不同意。

彭否認「作故仔」減低自己罪責

此外，彭稱得悉吳及黃在12月8日被捕後，深知自己「走唔甩」，若然被捕的話會選擇認罪。辯方問：「你未被捕前，已經諗好同差人講咩？」；彭表示沒有。辯方追問：「你有冇僥倖心理，作定故仔減低自己罪責？」，並問他有否將「故仔」寫在平板電腦；彭表示沒有。

彭同意自己於2020年1月17日被捕時，其父親亦在場。辯方問，父親有否表示認罪可獲三分一扣減，以及有否詢問警方或提供建議。彭一律表示沒有，並同意辯方指父親「眼白白」看着警方搜屋及帶走彭。

彭同意被捕當日在錄影會面期間，說話時抱着少許僥倖心態，希望警方不予起訴。辯方質疑，吳在會面提及吳知道其住址，因此不得不繼續參與行動，上述說法是為了減輕罪責而構思的「故仔」；彭不同意。辯方質疑，彭一直拒絕向警方交出電子器材的密碼，是因害怕被發現當中資料與其證供有矛盾；彭否認。辯方亦質疑，彭因兩度申請保釋被拒，因此改為「舉手做『金手指』」；彭否認。

彭同意打算「篤多啲人出嚟」

辯方問，彭有意做控方證人時，是否打算「篤多啲人出嚟」；彭同意，並解釋「由頭到尾唔會只係得原本涉案嘅被告，會有更加多其他人」。辯方質疑：「你為咗想博取成功做『金手指』，除咗篤多啲人，仲加重人哋罪責、減輕自己罪責？」；彭不同意。辯方指出，彭證供中指控賴的事情，全屬虛構，其目的只是「拉多啲人落水」，以換取成為「金手指」；彭不同意。

辯方指吳智鴻於2013年「為情企圖自殺」其同學許湛榮從外地回港陪伴

接着由代表許湛榮的大律師陳偉彥盤問。彭早前稱，他及許均屬於2014年社會運動激進組織「鐵馬組」成員。彭同意辯方指兩人當時僅十多歲。辯方指吳智鴻及許湛榮是中學同學，「兩個都係『華仁仔』？」；彭表示知道。辯方指：「佢哋嘅關係，係老朋友、孖公仔、形影不離、最好嘅朋友？」；彭同意。辯方又指，吳於2013年12月曾「為情企圖自殺」並送院，在海外讀書的許即時停學，特意回港長期陪伴吳；彭表示不清楚。彭同意在錄影會面時，提及許於2014年很少參與示威，他亦不知道對方全名。

辯方指吳等人在台灣為許慶生 彭表示印象中沒有

辯方其後問及台灣軍訓內容。彭表示不知道參與者曾到酒吧喝酒，他大部分時間都留在房間。辯方指，許湛榮於軍訓期間的9月18日生日；彭表示不知道。辯方又指參與者在台灣為許舉辦生日會；彭表示印象中沒有。彭不知道吳邀請許去台灣的其中一個重要目的，是因對方生日。另外，彭同意在會面錄影中，沒有提及過軍訓內容包括製作汽油彈及教授搶槍技巧，亦無提及任何人談及迫政府妥協的行為。但他不同意許不牽涉製作或投擲汽油彈。

辯方指試槍後 許向吳表示「唔想參與犯法嘅事」

辯方又指出，關於10月4日的投擲鏹水彈事件，實際上是許當時向其他人表示「唔想咁做」，最後大家才取消行動；彭表示不知道。辯方亦指，於11月16日行山試槍時，許曾向吳表示：「我唔會掂呢啲嘢」；彭表示：「記憶中冇講」，但他同意自己負責把風，因此不能肯定對方有否說。辯方指，下山之後許向吳表示「唔想參與任何犯法嘅事」；彭表示不知道。

彭同意在「無損權益口供」中，沒有提及試槍事件後許對行動的參與，包括12月8日在薔紅餐廳的討論，以及踩線行動。彭最後同意於12月9日凌晨，有人在群組說：「同埋我想問，群組入面有冇邊個唔可以知道最新訊息，榮係其中一個」。

案件下周二（11日）續審。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023