【勇武7人案・審訊第八日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。7人否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，案件今（2日）踏入第8日審訊。早前已認罪、為本案「污點證人」的「屠龍小隊」隊長黃振強供稱，他曾提議在尖沙咀警署或朗豪坊放炸彈，又表示「目標係要炸到最多狗」，但最終沒有實行。他們只會在12月8日負責「引戰」令警方到場，配合吳智鴻的行動。黃又指，當他知悉會參與吳的行動後，一直部署「走佬 plan」，打算在行動後安排「屠龍」全隊成員「走佬去台灣」，期間參與軍訓。黃亦表示，隊員李家田於行動前兩日表示「好似畀警察跟蹤」，於是黃給予他費用暫住酒店。直至行動前的晚上，李表示會到灣仔的安全屋，但他凌晨近4時仍未抵達，於是他著黃把鎖匙放在門口。黃於行動當日清晨被捕。

黃：「屠龍」軍師擬到尖沙咀踩線，準備12.1遊行用炸彈

黃振強今第三日作供，控方大律師周凱靈繼續主問。黃供稱，11月25日在三陂坊舉行的會議上，出席者包括「屠龍」隊員程于寶、林銘皓、梁政希、張銘裕、張俊富及李家田。黃曾向隊員提及即將會有大行動，吳智鴻隊伍會負責用槍及炸彈，而「屠龍」則不會親手使用槍及炸彈，只會從旁協助吳智鴻隊伍。但會議當日尚未確認行動日子，因吳在12月3日才告知將於12月8日行動。

於11月27日，張銘裕曾將引爆裝置的片段傳送到「滅龍」群組。程于寶問「一定要咁大舊㗎？個 size 有冇得濃縮？」，張銘裕回應「難啲，都係放入袋，冇所謂啦」。

對話紀錄顯示，於11月29日，「屠龍」的「軍師」林銘皓將12.1尖沙咀大遊行的海報發送至「滅龍」群組，並稱：「今次應該哨到」。黃解釋林打算到遊行附近地點「踩線」或觀察，正常他們會在每次行動前視察路線，規劃「點樣打」。其後黃回應：「我直接打啦，仲哨？」，他解釋意指可以直接到場示威，毋須「踩線」。林再問：「講緊嗰 20，唔駛睇？」，黃理解他是說 20kg 炸藥。黃回應：「唔駛睇，我想落場打」，吳回答：「咁就咁㗎啦，你想做大嘢，係要 plan 㗎喎。一係直接嗰日用囉，一了百了」。

黃：提議在尖沙咀警署使用炸彈

黃解釋，他本來打算在12月1日到尖沙咀如常示威暴動，但林卻提出當日使用吳智鴻的炸彈，並需要較謹慎進行「踩線」。黃回應：「好，啪尖沙咀狗屋」，林表示：「佢哋喺入面都炸唔死佢哋，佢哋要出嚟」。黃解釋，他建議在尖沙咀警署使用炸彈，但林認為警察在警署內不會出來。林續指：「一日未搞掂走佬 plan，都未有得用」。黃解釋，他打算完成12.8行動後，「帶成隊離開香港」，但需要部署好「走佬」計劃才可以實行大行動。

另外，對話紀錄顯示林在群組表示希望取得防彈盾，嚴文謙則稱：「順便畀支 AR15 我」。黃解釋「AR15」是步槍，又指當時嚴只是「加把嘴講」，其發言屬開玩笑性質。

黃：準備90支汽油彈打算用 因嚴文謙不在港取消行動

直至11月30日，黃表示：「聽日大遊行一齊去荃灣拎 gear」。他亦指：「預咗90支酒，聽日用」。黃解釋向「老虎仔」索取90支汽油彈，打算與隊友在翌日的尖沙咀示威中使用。林一度問：「唔係煙花咩？」，黃回覆：「買唔切」。

黃最終取消了12月1日的行動，因平日會一同行動的嚴文謙不在港，他正身處韓國。黃解釋：「因為每次行動喺示威暴動現場，我同佢比較有默契，如果佢唔喺度我冇安全感，相信行動風險相對較高，所以取消決定唔出。」

黃：目標「炸到最多狗」、想建議在朗豪坊放炸彈

黃亦向張俊富表示：「噚日都出咗旺角一轉，彌敦道朗豪坊個位最靚仔，佢哋一定會清場」。黃解釋，他打算在視察之後，向吳建議在哪一位置使用炸彈。張回應：「嗰個位好容易，一定經過，但係好多高樓大廈，好容易爆咗啲唔撚關事嘅人㗎喎」。黃則回覆：「我哋目標係要炸到狗，炸到最撚多嘅狗，我唔理其他人」。但最後吳自行決定在灣仔放置炸彈。

12月1日，黃與程于寶到北區某一圍村購買了煙花和炮仗，打算親自搬去荃灣倉庫。黃對張表示：「阿塵，我買咗啲煙花同炮仗，我哋好快用，你擺喺倉先啦」，黃最後叫張在倉庫樓下等，協助接收物品。黃又指，吳曾經提供防彈板予「屠龍」。控方播放閉路電視片段，顯示於12月6日，吳在倉庫附近搬一個箱子，並由張俊富接收。

黃：計劃行動後全隊「走佬」去台灣、期間參與軍訓

黃表示，得悉吳行動的雛形後，他就開始部署「走佬 plan」，並計劃安排「屠龍」全隊成員在大行動後「走佬去台灣參加第二次軍訓」。而出發日期大約是12月尾，軍訓為期約兩周，由「Christina」負責安排。黃又透露，關於軍訓的資訊由吳智鴻提供。於12月1日，李家田在「滅龍」群組問：「台灣有 plan 未？」，黃回答：「有」。有人說：「好似係一路 train 一路玩」。

李家田於12月2日再問：「我最期待嘅眼鏡訓練呢？唔係有咩？」，黃回覆：「眼鏡建基於體能，想用好眼鏡，體能係必須」。黃解釋，張看不到有槍械訓練，但黃認為用槍需要建基於體能，因此訓練內容大部分是針對體能。

黃：行動前3日曾蒙面受訪

黃於12月3日在群組表示：「今個星期四 Full Team 同 Lo 做訪問，6點。」黃解釋，當時有記者想訪問「屠龍」，他打算全隊出席，之後順便開會商討12.8行動。黃記得訪問日期為12月5日，地點在何文田，出席隊員包括林銘皓、程于寶、張銘裕、張俊富、嚴文謙及李家田。事前各人亦有商討拿取面巾及帽等，以便「Black Bloc」蒙面受訪。開會期間，黃表示屆時將「各自做各自嘅嘢」。

另外，黃於12月5日在「滅龍」群組表示：「我拉咗啲龍B同新人入去」，他解釋希望行動當日有更多示威者參與遊行，因此邀請他認識的人到名為「皇馬龍利號」的群組，該群組不止「屠龍」成員，但新加入者並不知道會用槍及炸藥。黃於「皇馬龍利號」群組表示：「星期日嘅行動細節，我星期六會講，大家準備好 full gear，唔好遲到」。黃解釋，他只會提供裝備予隊伍的人。

黃：行動前2天隊員透露被警察跟蹤

於12月6日，即行動前兩天，李家田在「滅龍」群組表示「好似畀警察跟蹤」，他問：「有冇竇可以轉？」黃開玩笑回覆：「我唔想揚，你自首啦」。黃之後叫李暫住酒店，並給予他有關費用。

黃：軍師表示引戰待警到場、隊員憂被誤會是放炸彈者

同日，有隊員問：「8號之後我哋使唔使避？」，「軍師」林銘皓表示：「我諗諗」。程于寶則指：「淨係引班狗嚟就掂，走得」、「平時做嘅嘢，不過喺特定地方」。林回覆：「嗰個位我哋引戰，然後班狗嚟，一放煙佢就嚟」。黃解釋，行動當日「屠龍」會在特定位置「引戰」，當警察發射催淚彈之後，吳的團隊就會行動。嚴回覆林：「嗰個位我哋引戰，一班狗嚟，啲人應該會當係我哋放（炸彈）？」，黃解釋，嚴擔心若按照林的意思進行計劃，日後或被人誤當是「屠龍」負責用槍及炸彈。其後，程表示：「咁其實避避會好啲」。

控方問，平時示威會否用「引戰」字眼。黃回答：「以前我哋唔會特別用『引戰』呢個字，通常有特定目標衝擊或者襲擊，今次大行動先會有『引戰』呢個 term。」

黃接着轉發「家長」的鼓勵說話到群組：「話俾佢哋知，無論佢哋係邊，個個親戚都會記得佢哋。叫佢哋好好照顧自己，未做完嘅功課，會有人繼續做落去，希望佢哋都能夠享受成果」。程回覆：「喊咗」。

黃：已安排裝備及汽油彈予隊員

另外，黃於12月6日及7日分別提醒隊員：「全世界唔好帶裝」、「聽日唔好帶任何工具同武器」。他解釋會安排裝備及汽油彈予各隊員，他們毋須攜帶個人裝備。關於準備隊伍物資方面，黃向負責管理倉庫的張俊富稱：「你照舊拎晒啲嘢出嚟，唔使計數」。黃解釋打算在大行動之後離港，若將物資存放在倉庫也沒有意義。

於12月7日傍晚，黃打算將荃灣倉庫的物資搬到灣仔安全屋，並要求3名隊員協助。但嚴及梁均表示沒有空，黃遂回應：「乜都唔使做咩你哋？明知聽日大嘢，用得你哋幾多時間呀？」最終他們沒有搬運物資。

黃：行動前一日通知時間地點、表明「遲到就88，永不錄用」

另外，黃於12月7日相約隊員準備翌日行動，並在「滅龍」群組表示：「9點灣仔浸信會見」。程問：「聽日引戰係咪幾支酒就得？」，嚴問：「full gear 嘅話直接打近身？」，程回覆：「咁咪你都中埋？」黃認為程是擔心「打近身」會受到炸彈和槍波及。控方另問，獲警方不反對通知書的遊行，與沒有獲不反的非法遊行，兩者相比哪一種會較多遊行人士。黃表示前者較多人。

在12月7日，黃在「皇馬龍利號」群組稱：「星期日4點，軒尼詩道華星冰室，請準時」、「4:05會起行，遲到就88，永不錄用」。黃解釋，他們會在華星冰室出發，並於下午4時05分開始在軒尼詩道引警察到場。他希望各人能夠準時出席。

黃：李家田表示會來安全屋、著放鎖匙在門口

於行動前的晚上、即12月8日凌晨，黃在安全屋過夜。李家田表示會來，黃於是提供安全屋地址，並教他要在上兩層出𨋢，以防被跟蹤。梁政希卻在群組表示：「我啱啱冇添，唔記得咗，下次注意返」，黃稱：「冇下次，你哋呢啲冇第二次機會」。黃解釋，他提醒梁要保持謹慎，不要鬆懈，因行動只有一次機會，「如果有咩 mistake 導致失敗，唔會有第二次機會可以重新嚟過、重新實行。」直至凌晨3時51分，李仍然未抵達安全屋，黃於是問：「瞓著啦，嚟未？」，李回覆：「擺條鎖匙喺門口」。黃於行動當日、即12月8日清晨在安全屋被捕，當時物資尚在荃灣倉庫。

案件明（3日）續審。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，控罪所指的對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

本案由3男6女陪審團及法官張慧玲審理。控方代表為大律師周凱靈、高級檢控官劉允祥及伍永杰。張俊富由大律師李國輔及于雋謙代表；張銘裕由大律師姚本成及陳雅琪代表；嚴文謙由大律師梁鴻谷及柯愷欣代表；李家田由大律師林芷瑩及何正謙代表；賴振邦由大律師是香媛及余承熹代表；許湛榮由大律師陳偉彥及黃思希代表；劉佩凝由大律師馬維騉及容潔礬代表。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023