【黎智英案・審訊第卅一日】

【獨媒報導】壹傳媒創辦人黎智英及3間蘋果公司被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪，案件今（22日）於高院（移師西九龍法院）踏入第31日審訊。前《蘋果日報》副社長陳沛敏繼續以「從犯證人」身份出庭作供。她供稱《國安法》生效之後，黎智英繼續舉辦 Live Chat 節目，所有獲邀的嘉賓都是外國人，因此她理解黎依然抱持國際壓力有效的想法。陳又提到「我哋嗰時都有少少驚訝」，同事擔心黎的節目內容觸犯《國安法》，亦有其他傳媒提出質疑。就此，《蘋果》同事曾經徵詢律師意見，時任社長張劍虹曾向黎反映同事擔憂，惟以她所見，黎繼續進行對談節目。

《蘋果》列「賣港罪人逐個數」 陳沛敏確認反映黎智英對《國安法》觀點

已承認「串謀勾結外國勢力危害國家安全」控罪的前《蘋果日報》副社長陳沛敏，第十天以「從犯證人」身份出庭作供，由控方代表、助理刑事檢控專員張卓勤作主問。

控方昨日展示《國安法》生效當日，即2020年7月1日的《蘋果日報》頭版〈惡法生效 兩制蓋棺 泛民7.1繼續抗爭〉，今繼續展示報紙內頁報導「撐惡法葬送自治 賣港罪人逐個數」，橫跨兩頁，列出不同政治人物的姓名、職位和頭像。

▲ （資料圖片）

控方指版面上方有「歷史紀錄」四字，陳指是紀錄《國安法》立法及生效過程。控方逐一展示版面中「賣港罪人」的不同類別，包括「港區人大㩒掣」、「左派打手發功」、「政協旗手宣傳」、「行會成員護航」、「政府官員獻媚」、「立法會應聲蟲」、「建制派發言力谷」、「紀律部隊表忠」和「大學校長跪低」。前特首梁振英、董建華、時任政務司司長張建宗、財政司司長陳茂波和時任警務處處長鄧炳強等人榜上有名。

控方問這版面顯示的一幅政治漫畫，以及列出不同人物的姓名和頭像，目的是什麼？陳指是想紀錄在《國安法》醞釀、通過立法到生效的過程中，這些機構和人物的角色是什麼，以及曾經表態，對象是香港的讀者。

控方問這版面是否與黎智英對於《國安法》的觀點有關？陳表示：「呢個都係反映咗佢（黎）對呢件事嘅睇法。」

▲ 前《蘋果日報》執行總編輯 林文宗（左）、副社長 陳沛敏（右）

陳沛敏提議群組轉移至Signal 因有訊息銷毀功能 而WhatsApp不足以保障通訊私隱

控方指，WhatsApp 群組「國安法應變委員會」於2020年7月1日設立，訊息紀錄顯示陳沛敏曾提出轉移至另一通訊軟件 Signal 討論。陳解釋有兩個原因，在該段時期有人提出質疑 WhatsApp 的功能不足以保障通訊私隱，因此有很多人轉用其他通訊軟件，包括 Signal 或 Telegram；另外，Signal 有一項功能，用戶可以設定訊息在某個時間消失。由於當時「國安法應變委員會」群組主要討論《國安法》，而「傳媒機構當時話唔知紅線係點樣劃」，所以簡單的方法是設定訊息消失功能。

控方展示群組截圖，顯示「羅偉光已將訊息銷毀時間設為6小時」，下方則是「盧峯已將訊息銷毀時間設為1小時」。法官李運騰問，是否所有群組成員都可以設定訊息銷毀時間。陳表示，記憶中各個成員都可以設定，「但我有超過兩年半冇用過通訊軟件」，所以這只是她的記憶。

李兆富不再替黎智英管理Twitter帳戶 陳沛敏稱不清楚原因

控方展示2020年7月3日的訊息紀錄，黎智英向陳沛敏稱：「Simon Lee（李兆富）已通知我不能再為我處理 Twitter，請你幫忙盡量每天給我些料上 Twitter. Thanks. Jimmy」，並問陳為何李兆富不能替黎處理 Twitter。陳表示當時不太清楚。控方又問陳，黎傳送上述訊息之後，李還有沒有繼續管理黎的 Twitter 帳戶。陳則稱：「咁我唔知佢管理係直至邊一日。」

控方另展示羅偉光於2020年7月4日傳送給黎智英的一幅文章截圖：「惡法臨城，喺《蘋果》寫專欄15年嘅利世民（李兆富）決定封筆，肥佬黎話，睇到 Simon 封筆，唔好意思要 Simon 再處理佢個 Twitter 嘅事，雖然 po 文係肥佬黎畀 Simon 嘅，但都唔想連累 Simon 受無妄之災。國安震懾之下找個人處理 Twitter 都難，肥佬黎都幾大鑊。」

▲ 前《蘋果日報》總編輯 羅偉光

控方問陳對上述內容有否記憶，陳表示「唔記得」。控方又問陳是否記得最後一次見到李兆富是何時，陳亦表示「唔記得」。

陳沛敏：國安法生效後 張劍虹曾提醒報導提及「制裁」要小心

控方展示2020年7月4日的《蘋果》報紙，其中一頁上方寫「一周熱話」，陳指逢星期六論壇版可能圍繞某個主題而設，由主理論壇版的楊清奇籌備。當日主題為「國際棋盤上的香港」，控方問為何挑選這主題，陳則指楊當時沒有解釋原因，「佢淨係話呢個禮拜會用制裁呢個 topic。」

被問到《蘋果》有否在其他欄目使用「制裁」這個主題，陳指黎智英曾經在其專欄「成敗樂一笑」提及這主題。至於《蘋果》對於「制裁」的角度，陳指當外國政府或國會就制裁有新進展，《蘋果》便會報導。她又提到，《國安法》生效之後，「張生（張劍虹）有提及過，做呢啲制裁報導要小心呀。」陳指作為新聞報導，他們只是陳述「有件咁嘅事」，但是評論就是另外一回事。

陳沛敏觀察《蘋果》評論版傾向揀選「對制裁有正面取向」或討論制裁效用的作者

法官杜麗冰追問，那《蘋果》揀選評論文章作者時，會選擇支持制裁還是反對制裁的作者，他們的角度又是怎樣？陳表示她並沒有參與揀選寫手，但是按她自己的觀察而言，「我會覺得佢係傾向多啲係對制裁有正面取向，或者討論吓佢有冇用呀。」

杜官問誰人負責揀選作者。陳指《蘋果》社論作者顏純鈎就是由黎智英推薦，並透過張劍虹去聯絡，張有時亦會通知她有新的社論寫手。論壇版作者則是由楊清奇挑選，「我就極少建議寫手」，雖然「我都建議過（寫手），但嗰啲都唔係寫制裁嘅寫手囉」，例如她曾向張劍虹推薦過一個前《有線新聞》記者，因該記者熟悉政策和議會。惟「國際棋盤上的香港」中的3篇文章作者，均不是由她推薦的。

▲ 前《蘋果日報》社長 張劍虹

法官李運騰留意到，版面下方有一張遊行相片，有人手持標語「林鄭離晒譜，唔要人工，燒$人工島」，問陳這標語是否反映《蘋果》的立場？陳則指這是由設計部設計的，他們將主題相關的相片拼湊，並放在版面上方和下方，行內俗稱「報眉」和「報腳」，並會給楊清奇或負責的編輯過目，「我諗相和版面主題要係相關，未必係一種立場嘅表示，但一定係要有相關性囉。」

▲ （資料圖片）

陳沛敏：《國安法》生效後黎智英繼續邀外國嘉賓出席對談節目 抱持國際壓力有效想法

2020年7月14日，特朗普正式簽署《香港自治法》（Hong Kong Autonomy Act）生效，法案授權美國政府制裁有份損害香港自治權的中國及香港官員。7月15日，黎智英向陳沛敏傳送時任美國總統特朗普所簽署的行政命令內文，以及相關白宮網站連結。陳確認，但她稱不記得之後二人有再就此討論，因為黎告知她此消息的同時，報館也收到這消息。不過陳補充，黎特意通知她這消息，「我會理解為佢都好重視呢個新聞囉。」

至於黎有否在其他場合談及這項新聞，陳指黎在其個人專欄、替外國媒體撰文，或者在「飯盒會」裡有談及，她理解黎覺得這些措施是美國對中央政府施加壓力，在《國安法》生效之前，是希望阻止《國安法》生效。

不過在《國安法》生效之後，陳記得黎有繼續舉辦 Live Chat 節目，所有獲邀嘉賓都是外國人，「所以我嘅理解係，佢係希望透過國際壓力、國際關注，即使喺《國安法》生效之後，佢亦都抱持著呢樣嘢係有效，啫係國際壓力。」控方追問「國際壓力」是包括什麼，陳說：「我諗係包括制裁囉。」控方又問黎談論這些事時，會使用什麼字眼，陳表示不記得具體字眼，或許黎覺得「《國安法》比佢原本想像更加大鑊？⋯⋯所以佢都好緊張」。

▲ 黎智英（資料圖片）

陳沛敏：同事擔心黎對談節目內容觸犯國安法 惟黎繼續

陳沛敏表示，「我哋嗰時都有少少驚訝」，因為黎繼續製作 Live Chat 節目，當時有些同事嘗試徵詢律師意見，惟控方打斷指法庭不需要知道相關法律意見內容。

陳續表示，總之同事之間都擔心黎的 Live Chat 節目內容在國安法之下會否有問題，此外亦有其他傳媒質疑黎的節目內容會否違反《國安法》，「咁我都有去問張生（張劍虹），需唔需要向黎生提出呢個問題」，後來她得知張亦曾經向黎反映同事的擔心和憂慮，「但我見黎生都有繼續做呢個節目。」

控方問，黎有否向陳提及制裁的對象，陳表示：「我理解係港府官員，其他我唔記得。」她亦記得對象是多於一個官員，「但佢（黎）冇好具體咁講過邊個名、邊個名、邊個名。」

【獨媒報導】壹傳媒創辦人黎智英及3間蘋果公司被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪，案件今（22日）於高院（移師西九龍法院）踏入第31日審訊。前《蘋果日報》副社長陳沛敏繼續以「從犯證人」身份出庭作供。她憶述時任美國總統特朗普簽署《香港自治法》的行政命令之後，黎智英提出準備一份「Shit List」，她理解黎的意思是「制裁名單」，不過她與同事商討之後，認為很難在新聞中建議一些被制裁對象，所以最終未有落實黎的提議，而只是報導行政命令對香港的影響，當中包括制裁官員。

美國《香港自治法》生效後 黎智英曾提議製作「Shit List」

已承認「串謀勾結外國勢力危害國家安全」控罪的前《蘋果日報》副社長陳沛敏，第十天以「從犯證人」身份出庭作供，由控方代表、助理刑事檢控專員張卓勤作主問。

上午審訊提及2020年7月14日，特朗普正式簽署《香港自治法》（Hong Kong Autonomy Act），法案授權美國政府制裁有份損害香港自治權的中國及香港官員。黎智英其後以 WhatsApp 向陳沛敏傳送時任美國總統特朗普所簽署的行政命令內文，以及相關白宮網站連結。

控方指，根據陳於2022年11月9日錄取的口供，她與黎曾談論相關事件，並向陳出示該口供紀錄。陳庭上閱畢後，澄清二人並非「額外溝通」，而是文字上的溝通。她記得黎當時以英文提出：「你哋不如整個 Shit List 嘅嘢，但我嗰時唔係好理解 Shit List 係點解」，不過根據訊息前文後理，她理解黎的意思是要製作「制裁名單」。控方遂展示訊息紀錄，黎稱：

“I’d say we should work up a shit list on those involved in censorship, which can include intimidation.”

陳沛敏稱，收到黎的訊息之後，她曾跟同事討論能否做到一個制裁名單，可是其後發現「好難喺個新聞度做到呢樣嘢囉。」她續指，黎的提議最終並沒有做到，「只係（報導）講吓呢個行政命令對香港嘅影響，咁當然包括制裁一啲官員。不過由報紙去建議一啲人（制裁對象）出嚟，咁好難喺新聞做到呢樣嘢囉。」她不肯定此後二人還有否談論過「Shit List」。

2020年7月16日，《蘋果》頭版報導〈「自由被剝奪 跟大陸無異」 特朗普撤港特殊地位〉。控方續展示黎智英在翌日的 Twitter 帖文，與頭版新聞相關：「#HongKong #SafeHarborAct and #PeoplesFreedomandChoiceAct are good wherewithals to our resistance movement. Salute all former CGs and State Dept staff for caring about this place we call home.」

飯盒會紀錄指「國安法紅線模糊，按自己良知、新聞原則去做」

控方展示時任《蘋果》社長張劍虹和陳沛敏之間的訊息紀錄，顯示陳於2020年7月17日向張傳送「今日飯盒會討論重點」。陳表示該次「飯盒會」由她記錄重點。

其中第二點，指「字眼可作斟酌，國安法紅線模糊，按自己良知、新聞原則去做」。陳確認會議上曾談論這點，因為《國安法》生效之後，她及其他同事對於哪些題材或字眼犯法，以及做法是否在新聞自由和言論自由的範圍之內，「我哋自己都仲係摸索階段，但每日都仲需要出新聞㗎嘛，所以我哋提出討論。」她指寫得在會議紀錄上的重點，「至少黎生都係同意呢個結論囉」，不過該次會議上未有討論到具體做法。

會議紀錄第三點指「多約海外作者」，控方問陳會否記得為何有這討論。陳指「因為係黎生建議囉」，因當時有很多海外媒體和評論都關注香港在《國安法》生效之後的情況，「所以黎生覺得多啲呢啲人嘅意見出現喺《蘋果日報》係需要㗎囉。」

控方質疑報導只在最後一段提及建制派觀點 惟未提供全文英文翻譯

2020年7月18日《蘋果》頭版報導為〈美制裁名單 韓正林鄭PK鄧上榜〉，當中引述《彭博新聞社》指特朗普團隊已有制裁名單，包括中共中央政治局常委韓正、時任特首林鄭月娥和時任警務處長鄧炳強，不過當時制裁名單尚未公開。

▲ （資料圖片）

控方指，報導最後一段的副標題為「建制派斥 『石頭掟自己腳』」，當中有提及建制派的看法，除此之外，整篇頭版報導便沒有提及建制派。惟控方並未有將整篇報導翻譯成英文，只翻譯了首段和標題。不懂閱讀中文的法官李素蘭投訴指不知道控方在談論什麼。

法官李運騰則指，整篇文章總共有六個段落，然而提及建制派的內容已佔了其中一段，雖然是否屬「平衡報道」是另一回事，但至少報導中有包括建制派的觀點。法官杜麗冰表示，較恰當的做法是先翻譯整篇報導，稍後才就此文章提問。控方表示會安排翻譯，稍後時間會回歸此議題。

蘋果頭版報導「美籲自由世界戰勝新暴政」 陳沛敏確認與黎觀點有關

控方展示2020年7月25日的《蘋果》頭版，標題為〈蓬佩奧尼克遜館宣告 50年對華政策失敗 美籲自由世界戰勝新暴政〉，副題為「北京轟冷戰思維 政治謊言」。陳形容，時任美國國務卿使用「自由世界要戰勝新暴政」如此強烈的字眼，在國際外交和中美關係上都是重要的姿態，所以決定以此報導作為頭版。

控方問這頭版與黎智英的觀點是否有關。陳確認，「因為黎生都係比較重視美國嘅睇法，同埋對中共比較批判，所以我哋覺得呢個新聞係緊要囉。」

蘋果頭版報導朱牧民等6人被通緝 陳沛敏：朱應是美國公民 對被通緝感荒謬

2020年8月2日《蘋果日報》頭版標題為〈國安惡法全球橫行 美籍朱牧民：游說自己國家也被通緝〉。英文譯本將標題譯為「American Nationality Samuel Chu, He is wanted for lobbying his own country.」，惟陳則認為譯做「I am wanted for lobbying my own country」會較好。

控方指 Mark Simon 較早前把朱牧民的聯絡電話傳送給陳沛敏，問上述報導是否與 Mark Simon 的訊息有關。陳則指不相關。

控方指，頭版包含一個列表，顯示六名人士涉嫌干犯《國安法》罪名而被通緝，包括香港民主委員會前總監朱牧民、前本土民主前線召集人黃台仰、英國駐港總領事館前職員鄭文傑、前學生獨立聯盟召集人陳家駒、前香港眾志創黨主席羅冠聰和「香港效益主義黨」主席劉康。陳確認，並指這六人被指違反《國安法》，「同埋似乎都唔喺香港。」

至於文章內容，陳指朱牧民曾提及自小便離關香港，而且應該是美國公民，「所以佢覺得自己被通緝好荒謬」，因他口中的「自己國家」就是美國，「啫係佢覺得，話佢勾結外國勢力危害國家安全，就好荒謬囉呢件事。」控方追問，朱游說美國去做什麼？陳回答是制裁香港和中國政府官員。

控方另展示黎智英同日的 Twitter 帖文，附有上述報導的連結，並稱：「6 activists are wanted mostly for what they did before imposition of #NationalSecurityLaw . It implies the law is retrospective and anyone ever criticized CCP be aware if you come to HK again. Can this be good for business?」

美國宣布制裁11名官員後 黎智英Twitter提及選舉主任應為DQ負責

控方展示2020年8月8日的《蘋果》頭版，題為〈美斥打壓民主 制裁林鄭鄧炳強11官〉，並問到，為何版面下方會加插特朗普的相片。陳指，因為法案是由特朗普簽署，而制裁是簽署法案之後引申出來的行動。

控方續展示黎智英於8月8日發布的 Twitter 帖文：「How about those election officers (選舉主任) who disqualified #DQ the candidate nominations ? Should they be personally responsible for making the decisions?」，並附有上述報導連結。

陳指，記憶中黎沒有跟她談及對此事情的看法，不過她指報導中的選舉最後沒有舉行。她知道當時有人被DQ，因「如果有人被取消提名，一定會做新聞㗎嘛」。

黎智英傳送新聞稿 籲「自行決定」 惟陳沛敏：視之為指示

2020年8月10日，黎智英向陳沛敏發送一份英文新聞稿，當中提及「對華政策跨國議會聯盟」執行總監裴倫德（Luke de Pulford）和前立法會議員羅冠聰，正準備在英國以私人檢控形式起訴英籍香港警察「酷刑罪」。黎並向陳稱：「請自行決定。（Please decide yourself.）」

不過陳表示，她理解黎的訊息是「指示」，因為相關人士可以直接傳送新聞稿給她，「咁佢哋又要透過黎生，咁我會視之為一個指示。」她收到黎的訊息後，便叫同事根據新聞稿內容寫成一篇報導。

控方展示《蘋果》報導，題為〈國際團隊眾籌控英籍港警〉，文章有提及裴倫德和羅冠聰。陳確認這篇報導基本上是按照黎傳來的新聞稿而撰寫，但同事亦有加上一些背景資料。

官質疑報導加插眾籌網址 是為了便利讀者接觸

法官李運騰留意到文章中加插了眾籌網址，問陳為何記者會加上，以及為何有需要。陳指，因為通常報導發布之後，有讀者會透過電郵或電話來詢問如何找到相關眾籌網站，他們相信讀者對報導中的眾籌有興趣，所以同事會將網址加入報導。

李官質疑，新聞稿提供前《蘋果》專欄作家 Jack Hazlewood 的聯絡方法，為何卻不在報導中提供，而是提供眾籌網址？陳則指：「因為眾籌網站一 click 就可以去到。」李官指，因此在報導中加入眾籌網址的做法，是要便利讀者接觸眾籌網站。陳則回應，因為 Jack Hazlewood 的聯絡方式並不是給記者作報導用途，而是讓記者有需要時可以聯絡他。

黎智英被捕翌日報紙頭版「蘋果一定撐落去」

控方指黎智英於2020年8月10日被拘捕，《蘋果》翌日頭版標題為〈200警搜壹傳媒 拘黎智英 「蘋果一定撐落去」〉。

▲ （資料圖片）

控方問「蘋果一定撐落去」是否黎的言論，陳則指張劍虹都有講過此說話。控方遂指報導首段提到：「壹傳媒行政總裁、《蘋果日報》社長張劍虹就表示：『蘋果一定可以撐落去！』」陳確認。控方又特別指出報導其中一句：「對於警方翻天覆地搜查，黎指警方絕對是打壓新聞自由，形容：『煮到埋嚟咪食，冇得擔心，擔心唔到咁多。』」

控方提到，報導指：「警方搜查行動至傍晚6時許才結束，其間拆走伺服器及取走《蘋果》基金部份文件。本報副社長陳沛敏在 Facebook 表明，『所有同事會繼續編採工作。新聞繼續發佈，報紙明天照常出街。』」控方問陳為何會在 Facebook 發文。陳稱，因為很多新聞界行家都查詢翌日《蘋果》報紙能否出版，大家都不知道案件詳情，所以她發佈帖文，好像是「話畀出面嘅人知，我哋個個人仲喺報館做緊嘢，個網站仲有即時新聞出街，呢單新聞又好，其他新聞又好，其實已經知道公司聽日係會有報紙出到街嘅」。

頭版報導下方有「堅守崗位，撐到底！」聲明 陳沛敏稱是其主意 表達公司看法

控方又指，新聞報導下方有一個類似聲明的欄目，題為：「堅守崗位，撐到底！」陳稱這是她的主意，不過內文並非由她撰寫，而是她叫文筆較好的同事按照她的主意撰寫。

控方問這聲明是否反映她真心所相信的事情。陳表示：「當時係，因為覺得搜報館係好大件事，咁同埋張生嗰一句說話『蘋果一定撐落去』」，加上當時很多新聞界同業人士曾問公司對於事件的立場，因此她根據張劍虹該句說話的意思及精神，「啫係要表達一下我哋對呢件事嘅睇法囉。」她確認同意聲明內容。

控方早前曾稱預料昨日（2月21日）能完成主問，惟直至今日仍未完成。控方在散庭前表示，有信心可在下星期一（2月26日）內完成主問，但餘下部份需時不會短。

案件押後至下星期一續審。

案件編號：HCCC51/2022